Дата принятия: 15 ноября 2018г.
Номер документа: 33-993/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2018 года Дело N 33-993/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Даурбекова М.М.,
судей Оздоева А.И. и Плиевой И.М.,
при секретаре Турашеве Д.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Барханоева М.И. на решение Магасского районного суда от 3 сентября 2018 г., которым отказано в удовлетворении искового заявления Барханоева Магомета Исаевича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Заслушав доклад судьи Плиевой И.М., судебная коллегия
установила:
Барханоев М.И. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с 18 июля 2012 г. он проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях. 25 октября 2016 г. на основании приказа МВД по Республике Ингушетия N 738 л/с с ним расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя). Основанием к увольнению послужило заключение служебной проверки, проведенной сотрудниками ИЛС УРЛС МВД по Республике Ингушетия 29 июля 2016 г. в период его нахождения на стационарном лечении в Ингушской республиканской клинической больнице, куда он был госпитализирован экстренно в отделение оториноларингологии 12 июля 2016 г. С заключениями служебных проверок и приказами о понижении его в должности и увольнении из органов внутренних дел он не ознакомлен по настоящее время. При этом приказ о его переводе на нижестоящую должность издан накануне его госпитализации, кроме того, в день его увольнения, 25 октября 2016 г., он находился на стационарном лечении в хирургическом отделении Назрановской городской больницы. Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, просит признать незаконными и отменить приказ от 2 июня 2016 г. N 277 о понижении его в должности и приказ от 25 октября 2016 г. N 738 л/с о его увольнении со службы в органах внутренних дел, признать незаконными заключение служебной проверки от 29 июля 2016 г. и представление к увольнению N 542, обязать МВД по Республике Ингушетия восстановить его в должности начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела МВД России "Малгобекский", взыскать в его пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 25 октября 2016 г. по день восстановления на работе.
Решением Магасского районного суда от 3 сентября 2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене вынесенного решения.
Представители истца Мурадова Е.Р., Абадиев И.А., Аушева М.О., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение истца Барханоева М.И. и его представителя Арчакова Х.Х., просивших удовлетворить жалобу и отменить решение, представителя МВД по Республике Ингушетия Гороховцева Р.Н., считавшего необходимым отказать в удовлетворении жалобы, заключение прокурора Кульневой А.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, а также порядок применения дисциплинарных взысканий и основания увольнения регулируются Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ, утвержденным Приказом МВД РФ от 26 марта 2013 г. N 161, Дисциплинарным Уставом органов внутренних дел РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 14 октября 2012 г. N 1377.
Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является специальным нормативным правовым актом, определяющим правовой статус сотрудников органов внутренних дел.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 Федерального закона служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 49 Федерального закона).
Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона предусмотрены дисциплинарные взыскания, которые могут налагаться на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.
Согласно п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что Барханоев М.И. имел действующие дисциплинарные взыскания, совершение им повторного дисциплинарного проступка являлось основанием для увольнения сотрудника по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 г. в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, при этом ответчиком при привлечении истца к дисциплинарной ответственности, проведении служебной проверки и проведении процедуры увольнения нарушений не допущено, кроме того сам истец, оспаривая локальные акты МВД по Республике Ингушетия по причине нахождения его в период их издания на больничном, не представил допустимых доказательств, подтверждающих его временную нетрудоспособность на момент их издания.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Барханоев М.И. проходил службу в органах внутренних дел с 2012 г., при этом с 1 октября 2015 г. состоял в должности начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Малгобекский".
Приказом МВД по Республике Ингушетия от 2 июня 2016 г. N 277 на Барханоева М.И. на основании заключения служебной проверки от 27 мая 2016 г. наложено дисциплинарное взыскание в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел.
Из заключения служебной проверки от 27 мая 2016 г. следует, что Барханоев М.И., являясь ответственным должностным лицом, в нарушение требований Руководства по морально-психологическому обеспечению оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 11 февраля 2010 г. N 80 и Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 г. N 1377 не обеспечил соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства РФ, служебной дисциплины, надлежащий уровень воспитательной работы с сотрудниками вверенного подразделения, что повлекло совершение отдельными сотрудниками нарушений служебной дисциплины.
В соответствии с пунктом "а" статьи 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 г. N 1377 в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины.
В соответствии с пунктом "л" статьи 7 Дисциплинарного устава в целях служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения.
Статьей 9 Дисциплинарного устава предусмотрено, что руководитель (начальник) несет персональную ответственность за поддержание служебной дисциплины во вверенном ему подразделении.
Вместе с тем из системного толкования положений Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, Дисциплинарного устава, ведомственных нормативных актов органов внутренних дел, регламентирующих в том числе деятельность руководителей в органах внутренних дел, следует, что сам факт совершения непосредственно подчиненными истцу сотрудниками нарушений служебной дисциплины, то есть несоблюдение ими законности, не свидетельствует о неисполнении истцом как руководителем обязанности осуществления надлежащего контроля за их деятельностью, закрепленной нормативно-правовым актом, а также отдельными положениями должностного регламента (должностной инструкции).
Из вышеприведенного заключения служебной проверки следует, что с 16 по 19 апреля 2016 г. на основании распоряжения МВД по Республике Ингушетия от 2 апреля 2016 г. N 73-рп, комиссией из числа сотрудников УГИБДД МВД по Республике Ингушетия осуществлена проверка служебной деятельности ГИБДД МО МВД России "Малгобекский", по результатам которой выявлен ряд недостатков в организации работы по обеспечению безопасности дорожного движения и профилактики дорожно-транспортных происшествий на обслуживаемой территории и нарушения учетно-регистрационной дисциплины.
Министром внутренних дел по Республике Ингушетия по данному факту назначена служебная проверка, производство которой поручено ОРЧ СБ МВД по Республике Ингушетия. Проведенной проверкой был охвачен период деятельности с 2015 г. по апрель 2016 г. Между тем согласно приказу МВД по Республике Ингушетия N 551 л/с Барханоев М.И. назначен на должность начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России "Малгобекский" лишь 1 октября 2015 г.
Кроме того из содержания заключения служебной проверки усматривается, что во вверенном Барханоеву М.И. отделении ГИБДД МО МВД России "Малгобекский" журнал учета дорожно-транспортных происшествий ведется с нарушениями требований приказа МВД России от 18 июня 1996 г. N 328 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 1995 г. N 647", т.е. не все дорожно-транспортные происшествия, имевшие место на территории обслуживания ОГИБДД МО МВД России "Малгобекский", регистрируются, в частности дорожно-транспортные происшествия, имевшие место 25 ноября 2015 г., 11 декабря 2015 г. и 12 декабря 2015 г. Однако согласно пояснениям истца, данным в суде апелляционной инстанции, о данных дорожно-транспортных происшествиях его подчиненные ему не докладывали, о несвоевременной сдаче инспекторами составляемых ими административных материалов он докладывал непосредственному начальнику, на основании его рапортов проводились служебные проверки, что не отрицалось представителем ответчика.
В силу п. 30 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденного приказом МВД РФ от 26 марта 2013 г. N 161 сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков, опросить сотрудников, государственных гражданских служащих и работников системы МВД России, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что при проведении служебной проверки 27 мая 2016 г. не проверены и не учтены все обстоятельства, служебная проверка проведена необъективно и неполно, выявив допущенные нарушения, ответчиком не установлено какие меры принимались истцом к их недопущению, не учтено, что ранее истец привлекался за аналогичные нарушения, допущенные в период, охваченный служебной проверкой, проведенной с 16 по 19 апреля 2016 г., что свидетельствует о формальном подходе к ее проведению и ненадлежащем выполнении требований п. 30 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161, в связи с чем приказ МВД по Республике Ингушетия N 277, изданный в целях реализации выводов заключения данной служебной проверки, в части, касающейся Барханоева М.И., является незаконным.
Приказом МВД по Республике Ингушетия от 25 октября 2016 г. N 738 л/с на основании заключения служебной проверки ИЛС УРЛС МВД по РИ от 29 июля 2016 г., приказа от 25 октября 2016 г. N 542 и представления к увольнению Барханоев М.И. уволен со службы по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Заключением служебной проверки от 29 июля 2016 г. установлено, что начальник ОГИБДД МО МВД России "Малгобекский" Барханоев М.И., находившийся в основном отпуске с 8 июня 2016 г. по 26 июля 2016 г. включительно, по окончанию отпуска и до 29 июля 2016 г. на службу не вышел, об обстоятельствах, исключающих возможность выполнения своих служебных обязанностей руководству МО МВД России "Малгобекский", в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, не доложил. При этом в период с 27 июля 2016 г. по 19 час. 00 мин. 29 июля 2016 г. установить местонахождение Барханоева М.И. не представлялось возможным, о месте своего нахождения он не сообщал. По месту регистрации (месту жительства), указанному им в личном деле: <адрес> он отсутствовал. В ходе выезда по данному адресу сотрудников ИЛС УРЛС МВД по Республике Ингушетия Семеновой С.Н., Гайсанова А.Ю., Цуроева М., установлено, что Барханоев М.И. по указанному адресу длительное время не проживает. Его точный адрес установить не представилось возможным, при этом на принадлежащие ему телефонные номера он не отвечал. Проведенными поисковыми мероприятиями было установлено, что Барханоев М.И. находится на стационарном лечении в ЛОР отделении ИРКБ г. Назрань.
Опрошенные в ходе проведения служебной проверки врио начальника МО МВД России "Малгобекский" Коригов М.И., заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России "Малгобекский" Медов Б.О., специалист ОРЛС МО МВД России "Малгобекский" Аушева Т.М., заместитель командира взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России "Малгобекский" Евлоев А.С., инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России "Малгобекский" Межиев З.У. пояснили, что с 9 час. 00 мин. 27 июля 2016 г. по 13 час. 00 мин. 29 июля 2016 г., на момент дачи объяснений, начальник ОГИБДД МО МВД России "Малгобекский" Барханоев М.И. на службе отсутствовал. О причинах своего отсутствия на службе никому не сообщил. Согласно пояснением находящегося в отпуске начальника МО МВД России "Малгобекский" Хамхоева А.С., ему Барханоев М.И. также не сообщал о наступлении временной нетрудоспособности.
Судебная коллегия полагает, что выводы заключения служебной проверки не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Так, ответчик ссылается на то, что Барханоев М.И. в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ об обстоятельствах, исключающих возможность выполнения своих служебных обязанностей, никому, в частности руководству МО МВД России "Малгобекский", не сообщил.
В рамках проведенной служебной проверки Барханоевым М.И. были даны объяснения, согласно которым с 11 июля 2016 г. он находился на лечении в ЛОР - отделении ИРКБ г. Назрань, куда обратился в связи с недомоганием. О своей госпитализации он сообщил руководству МО МВД России "Малгобекский" 22 июля 2016 г.
Вывод суда и доводы ответчика о том, что истец не извещал представителя нанимателя о своей временной нетрудоспособности, опровергаются протоколом судебного заседания от 8 февраля 2017 г.
Так, согласно пояснениям свидетеля Яндиева А.Б., работающего старшим инспектором по работе с личным составом в МО МВД России "Малгобекский", Барханоев М.И. звонил ему 21 июля 2016 г. и он также звонил Барханоеву М.И. Истец сообщил ему о том, что он находится в больнице. Кроме того из пояснений свидетеля Яндиева А.Б. следует, что он по поручению совместно с инспектором ИЛС МВД по Республике Ингушетия Цароевым ездил в больницу 29 июля 2016 г. и в ординаторской отбирал объяснение по факту отсутствия истца на работе.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец с 27 по 29 июля 2016 г. отсутствовал на работе по уважительной причине. При этом им не нарушены требования п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.
Кроме того, судебная коллегия полагает необоснованным вывод суда о несостоятельности представленных истцом, в обоснование незаконности издания в отношении него приказа об увольнении, медицинских документов незарегистрированных в ФКУЗ МСЧ МВД России по Республике Ингушетия.
Так, согласно выписному эпикризу ГБУЗ "Назрановская городская больница" N 1275/4510 с 19 октября по 25 октября 2016 г. истец находился на лечении в хирургическом отделении с диагнозом хронический калькулезный холецистит в стадии обострения. При этом согласно справке от 25 сентября 2018 г. ГБУЗ "Назрановская городская больница" время выписки Барханоева М.И. 25 октября 2016 г. 16 час. 00 мин.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание время выписки истца, судебная коллегия полагает, что истец, действуя добросовестно, будучи уволенным, был лишен возможности предпринять действия по регистрации в установленном порядке выписного эпикриза в ФКУЗ МСЧ МВД России по Республике Ингушетия и представлению его ответчику. В связи с чем коллегия проходит к выводу о наличии правовых оснований считать увольнение произведенным в период временной нетрудоспособности истца.
В силу положений ч. 1 ст. 74 Федерального закона сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в органах внутренних дел либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.
Таким образом, истец подлежит восстановлению в должности начальника отделения ГИБДД МО МВД России "Малгобекский".
Сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе (ч. 6 ст. 74 Федерального закона).
В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.
Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что в случаях, неурегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 этой статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
В силу положений ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Согласно справкам, представленным ответчиком, о начисленной и выданной заработной плате за период работы в МВД по Республике Ингушетия среднемесячная заработная плата истца составляет <данные изъяты>.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика за период вынужденного прогула с 25 октября 2016 г. по 15 ноября 2018 г. денежное довольствие в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Барханоева М.И. удовлетворить.
Решение Магасского районного суда от 3 сентября 2018 г., которым отказано в удовлетворении искового заявления Барханоева Магомета Исаевича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отменить.
Исковое заявление Барханоева Магомета Исаевича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворить.
Признать незаконным приказ Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия от 2 июня 2016 г. N 277 о наложении на Барханоева Магомета Исаевича дисциплинарного взыскания в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел.
Признать незаконным заключение служебной проверки ИЛС УРЛС МВД по Республике Ингушетия от 29 июля 2016 г. в отношении Барханоева Магомета Исаевича.
Признать незаконным представление к увольнению Барханоева Магомета Исаевича.
Признать незаконным приказ Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия от 25 октября 2016 г. N 738 л/с об увольнении Барханоева Магомета Исаевича со службы в органах внутренних дел.
Обязать Министерство внутренних дел по Республике Ингушетия восстановить Барханоева Магомета Исаевича в должности начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела МВД России "Малгобекский".
Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия в пользу Барханоева Магомета Исаевича денежное содержание за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
Копия верна:
Судья Плиева И.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
