Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-9931/2021

15.07.2021 г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Лузянина В.Н., при ведении протоколирования помощником судьи Ермакович Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-171/2021 по иску Кабановой Марии Геннадьевны к начальнику ФГБУЗ ЦМСЧ N 91 ФМБА России Мишукову В.В. о признании незаконным уклонение ответчика от предоставления амбулаторной карты, взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе истца на определение судьи городского суда г. Лесного Свердловской области от 19.04.2021.

Изучив гражданское дело по доводам частной жалобы, судья судебной коллегии

установил:

определением судьи городского суда г. Лесного Свердловской области от 19.04.2021 апелляционная жалоба истца на решение суда от 15.03.2021.

В частной жалобе истец просит отменить определение судьи от 19.04.2021 в части указания на необходимость подачи заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что во второй половине 15.04.2021 истец обращалась в суд с апелляционной жалобой однако работники суда отказались принять жалобу. Отказ принять апелляционную жалобу является незаконным, в связи с этим у истца отсутствует обязанность подавать заявление на восстановление процессуального срока.

С учетом положений ч. 5 ст. 232.3, ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru 25.05.2021.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела решением городского суда г. Лесного от 15.03.2021 истцу Кабановой М.Г. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

16.04.2021 в городской суд г. Лесного Свердловской области от истца Кабановой М.Г. поступила апелляционная жалоба (предварительная) на указанное решение.

19.04.2021 определением судьи городского суда г. Лесного Свердловской области апелляционная жалоба оставлена без движения, с установлением срока для устранения недостатков 27.04.2021.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что апелляционная жалоба (предварительная), которая не содержит мотивированных доводов, указывающих на незаконность вынесенного решения, к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, что является нарушением положений ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, апелляционная жалоба подана с пропуском процессуального срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 26 Постановления Пленума от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков (аналогичные разъяснения содержались в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Из изложенного следует, что подателю жалобы должна быть предоставлена реальная возможность устранения недостатков, указанных в определении суда, с учетом времени на их исправление, а также времени на отправку и доставку почтовой корреспонденции.

Не оспаривая определение судьи в части несоответствия апелляционной жалобы требованиям ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, автор жалобы указывает на безосновательное требование суда предоставления заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Процессуальными сроками являются установленные федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса (ст. 107, 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 указанной статьи).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", п. 6 ранее действовавшего постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что для правильного исчисления процессуального срока подачи апелляционной жалобы (представления) суду надлежит определить дату изготовления мотивированного решения суда, то есть установить событие, с которого начинается течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом следует учитывать, что процедура апелляционного обжалования судебного постановления включает две стадии, содержащие установленные на их выполнение сроки: составление мотивированного решения суда, который в силу ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, и срок подачи апелляционной жалобы, который исчисляется одним месяцем со дня наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы. В противном же случае несоблюдение судом требований к изготовлению мотивированного решения суда в срок, установленный ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, существенно сократит срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке, вплоть до полного лишения сторон возможности такого обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов гражданского дела мотивированное решение суда изготовлено 15.03.2021, соответственно последний день подачи апелляционной жалобы приходится на 15.04.2021, предварительная апелляционная жалоба подана истцом 16.04.2021, то есть с пропуском процессуального срока на 1 день. Доказательств свидетельствующих об иной дате подачи апелляционной жалобы материалы дела, как на том настаивает автор жалобы, не содержат. Равным образом отсутствуют доказательства воспрепятствования суда к совершению действий истца на подачу апелляционной жалобы. Действующее процессуальное законодательство предусматривает различные способы предъявления апелляционной жалобы в суд (непосредственная переда жалобы в канцелярию суда, посредством почтовой связи, либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (до 24 часов), с помощью сервиса Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие".

При указанных обстоятельствах судья на законных основаниях оставил апелляционную жалобу истца без движения.

Право на обращение с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу истцом не утрачено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает определение судьи об оставлении апелляционной жалобы законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы истца.

Руководствуясь ч. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

определил:

определение судьи городского суда г. Лесного Свердловской области от 19.04.2021 оставить без изменения, частную жалобу истца Кабановой Марии Геннадьевны без удовлетворения.

Судья: В.Н. Лузянин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка