Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-9931/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-9931/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Ковелин Д.Е.,
судей
Седых Е.Г.,
Хайровой Г.С.
при помощнике судьи Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 14.07.2020 гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Афанасьеву Алексею Владимировичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б., В., Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Афанасьева Алексея Владимировича на решение Городского суда г. Лесного Свердловской области от 05.03.2020.
Заслушав доклад судьи Хайровой Г.С., судебная коллегия
установила:
ПАО "СКБ-Банк" обратилось в суд с иском в порядке ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании с наследников М. задолженности по кредитному договору в размере 295844 рубля 27 копеек. В обоснование заявленного требования истец указал, что 02.09.2015 между ПАО "СКБ-Банк" и М. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 208000 рублей на срок до 02.09.2020 под 22% годовых. Банк обязательство по предоставлению кредита исполнил. Заемщик обязательство по возврату кредита и уплате процентов исполняла с нарушением сроков и размера платежей. 15.09.2017 мировым судьей судебного участка N 1 г. Лесного Свердловской области вынесен судебный приказ N 2-717/2017 о взыскании с М. задолженности по указанному кредитному договору. На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства истцу поступила информации о смерти М. ( / / ).
Определением Городского суда г. Лесного Свердловской области от 14.11.2019 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Афанасьев А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б. В. а также Н.
Решением Городского суда г. Лесной Свердловской области от 05.03.2020 исковые требования удовлетворены, истребуемая задолженность взыскана с ответчиков солидарно.
Ответчиком Афанасьевым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение Городского суда г. Лесного Свердловской области от 05.03.2020 отменить. вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Оспаривая законность и обоснованность решения, ответчик указывает, что судом необоснованно отклонен довод о пропуске истцом срока исковой давности. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа не к наследникам, а к М. после ее смерти. М. умерла ( / / ), исковое заявлено подано в суд 17.10.2019, в связи с чем истец пропустил срок исковой давности.
Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которой он указывает, что в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции тщательно и всесторонне исследованы имеющиеся в деле доказательства, в результате чего вынесено законное и обоснованное решение.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли. Представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 02.09.2015 между ПАО "СКБ-Банк" и М. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 208000 рублей на срок до 02.09.2020 под 22 % годовых. ( / / ) М. умерла. На момент смерти кредитные обязательства в полном объеме не исполнены.
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку на день смерти обязательства по спорному кредитному договору в полном объеме заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти М.
Согласно материалам наследственного дела наследство, открывшееся после смерти М., приняли наследники Афанасьев А.В. (муж), Н., несовершеннолетние Б., В. (дети). Стоимость наследственного имущества составляет 357575 рублей 61 копейка. Таким образом, наследники несут солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимость принятого наследственного имущества.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 295884 рублей 27 копеек, из которых 208000 рублей - сумма основного долга, 87884 рубля 27 копеек - проценты за пользование кредитом за период просроченной задолженности с 02.08.2016 по 04.08.2017.
Ответчиком Афанасьевым А.В., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, заявлено о пропуске срока исковой давности.
При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с М. своевременно - 13.09.2017, то есть реализовал свое право. После того, как истцу стало известно о смерти должника, он обратился в суд с иском к наследникам о взыскании задолженности за счет наследственного имущества 15.10.2019 в пределах срока исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 25 Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из материалов данного гражданского дела, гражданского дела N следует, что 13.09.2017 ПАО "СКБ-Банк" обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа. 15.09.2017 мировым судьей судебного участка N 1 судебного района, в котором создан городской суд г. Лесного Свердловской области, вынесен судебный приказ N о взыскании с должника М. в пользу ПАО "СКБ-Банк" задолженности по кредитному договору N от 02.09.2015 по состоянию на 14.08.2017 в размере 208000 рублей - сумма основного долга, 87844 рубля 27 копеек - проценты за пользование кредитом за период с 02.08.2016 по 04.08.2017, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3079 рублей 42 копейки. Определение об отмене судебного приказа не выносилось. На основании указанного судебного приказа 29.07.2019 судебным приставом-исполнителем Лесной городской ОСП УФССП России по Свердловской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Универсальное правопреемство - это переход всех прав и обязанностей от одного лица к другому (или к нескольким лицам). Преемник, по сути, занимает место предшественника во всех отношениях.
Поскольку истец в установленном законом порядке обратился в суд за защитой нарушенного права - с заявлением о вынесении судебного приказа, ответчики являются универсальными правопреемниками, то срок исковой давности с момента обращения в суд с заявление о вынесении судебного приказа не течет.
На основании изложенного доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом пропуска исковой давности подлежат отклонению.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену решения суда в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом также не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Городского суда г. Лесного Свердловской области от 05.03.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий: Д.Е. Ковелин
Судьи: Е.Г. Седых
Г.С. Хайрова
Судья Чарикова И.В.
Дело N 33-9931/2020 (2-11/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Ковелин Д.Е.,
судей
Седых Е.Г.,
Хайровой Г.С.
при помощнике судьи Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 14.07.2020 гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Афанасьеву Алексею Владимировичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б., В., Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Афанасьева Алексея Владимировича на решение Городского суда г. Лесного Свердловской области от 05.03.2020.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Городского суда г. Лесного Свердловской области от 05.03.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий: Д.Е. Ковелин
Судьи: Е.Г. Седых
Г.С. Хайрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
