Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-9930/2021

дело N...

N...

адрес 16 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО3,

судей ФИО9,

Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 - ФИО7 на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи ФИО9, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к администрации сельского поселения Старокалмашевский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, ФИО2 о восстановить пропущенного срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5 по тем основаниям, что дата умер отец истца ФИО5 До своей смерти отец был зарегистрирован и постоянно проживал по адресу: адрес. кадастровый N.... После смерти отца открылось наследство на недвижимое имущество в виде 1/3 доли жилой квартиры, расположенной по адресу; адрес, право собственности зарегистрировано в августе 2001 года. Отец до своей смерти владел и пользовался своей долей в недвижимом имуществе, нес бремя содержания за всю квартиру, 2/3 доли принадлежит на праве собственности ФИО2, приходящейся ему тетей по отцовской линии, именно от нее узнал о смерти отца дата В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от дата N... "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", с дата установлены нерабочие дни, в связи с ограничением работы нотариусов, в марте-апреле 2020 года истец был лишен возможности подать заявление об открытии наследства, так как проживал в адрес.

Истец планировал обратиться к нотариусу с заявлением об открытии наследства по месту смерти моего отца после снятия ограничительных мер.

В период с дата по дата истец находился на лечении в связи с открытым переломом, правовой локтевой кости без смещения, что подтверждается выпиской из истории болезни 2660/20 от дата.

Указанное обстоятельство является уважительной причиной, по которой истец был лишен возможности подать заявление об открытии наследства в установленный законом срок.

24.10.2020г. сразу после окончания лечения истец обратился в Органы ЗАГС, где получил повторное свидетельство о смерти отца, из "Реестра открытых наследственных дел" узнал, что наследственное дело после смерти Наследодателя уже открыто Нотариусом ФИО8

Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении обоих исков отказано.

В апелляционных жалобе представитель ответчика ФИО2 - ФИО7 просит решение отменить в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО2 - ФИО7, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

До начала рассмотрения дела судебной коллегией поступило письменное заявление от истца ФИО1 в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отказе ФИО1 от исковых требований.

Обсудив поступившее заявление ФИО1 об отказе от иска, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Последствия отказа от иска, положения ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ разъяснены и понятны заявителю.

Поскольку отказ от иска выражен в письменном заявлении истца, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия не находит оснований для отказа в его принятии.

Кроме того, судом апелляционной инстанции истцу путем составления телефонограммы разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Таким образом, судебная коллегия считает возможным принять у ФИО1 отказ от иска и в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по делу.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. ст. 39, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает, что состоявшееся решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173 ч. 3, 220, 221, 225, 326.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять отказ от иска ФИО1.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий ФИО3

Судьи ФИО9

Зиннатуллина Г.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка