Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: 33-9930/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N 33-9930/2019
30 октября 2019г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О.
судей Параскун Т.И., Довиденко Е.А.
при секретаре Вакаевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республики Алтай на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 05 августа 2019г. по делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N8644 к Поляковой К. Е., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и республике Алтай о взыскании задолженности по счету кредитной карты.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N8644 обратилось в суд иском к Поляковой К.Е. о взыскании задолженности по счету кредитной карты.
В обоснование иска указал на то, что на основании заявления П.О.Е. выдана кредитная карта ОАО "Сбербанк России" Gold MasterCard *** по эмиссионному контракту ***-*** от ДД.ММ.ГГ с условием взимания 17,9 % годовых за пользование кредитом и открыт счет ***.
По условиям договора заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить банку проценты за пользование заемными средствами в порядке, установленном договором.
Однако заемщик свои обязанности по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ по кредитному договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 53 174,65руб., которая до настоящего времени не погашена.
ДД.ММ.ГГ заемщик П.О.Е. умер, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с его наследника Поляковой К.Е.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчицы задолженность по счету кредитной карты *** по эмиссионному контракту ***-*** от ДД.ММ.ГГ в размере 53 174,65 руб., в том числе: просроченный основной долг - 46 372,92 руб., просроченный проценты - 6 801,73 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 795,24 руб.
ДД.ММ.ГГг. истец исковые требования уточнил и просил взыскать с Поляковой К.Е. и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и республике Алтай взыскать указанную задолженность.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. исковое заявление удовлетворено частично.
С Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и республике Алтай взыскано за счет наследственного имущества после смерти П.О.Е., умершего ДД.ММ.ГГ, в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 Сбербанка России задолженность по счету международной банковской карты *** в размере 9 537 рублей 04 копейки.
В остальной части исковое заявление оставлено без удовлетворения.
С Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и республике Алтай в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 Сбербанка России взысканы расходы по уплате государственной пошлины - в размере 322 руб.07 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республики Алтай просит об отмене решения, ссылаясь на то, что суд при разрешении спора не учел, что по правилам ст.1151 ГК РФ выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, т.е. в казну РФ, следовательно, взыскание следует обращать на средства казны, а не на средства Территориального органа.
Указывая о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, суд в то же время не вынес решения об обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся на указанном счете.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец просит решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что по правилам ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Разрешая спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГ между ОАО "Сбербанк России" и П.О.Е. путем акцепта Банком заявления (оферты) ответчика на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты (далее - Индивидуальные условия) был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлена кредитная карта Gold MasterCard кредитная с разрешенным кредитным лимитом 30 000 рублей и процентной ставкой 17,9 % годовых.Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыл заемщику счет и предоставил кредитную карту в порядке и на условиях, определенных договором, что подтверждается Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа и подписью последнего как держателя карты.
Из представленной суду выписки по счету (расчета) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по счету *** банковской карты *** по эмиссионному контракту ***- *** от ДД.ММ.ГГ составляет 53 174,65 руб., в том числе: просроченный основной долг - 46 372,92 руб., просроченный проценты - 6 801,73 руб.
ДД.ММ.ГГ заемщик П.О.Е. умер, что подтверждается свидетельством о смерти *** *** от ДД.ММ.ГГ.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно указал, что, поскольку обязательства по возврату долга, возникшие из кредитного договора, относятся к имущественным обязанностям наследодателя, не имеющим неразрывной связи с его личностью, кредитор вправе предъявить требования о взыскании данного долга к наследникам должника, принявшим наследство. При этом ответственность последних ограничена стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Рассматривая настоящее дело, суд установил, что из ответа на запрос суда нотариуса О.Н.И., сведения о наличии наследственного дела к имуществу П.О.Е. отсутствуют.
Истцом суду не представлены доказательства наличия родственной связи умершего П.О.Е. и ответчика Поляковой К.Е., доказательства того факта, что Полякова К.Е. является его наследником и она приняла наследство.
В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебном практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с татьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).
Таким образом, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что на момент смерти П.О.Е. у него имелись денежные средства в размере 9 537,04 руб. на счете ***, открытом в ПАО "Сбербанк России".
Поскольку указанное имущество является выморочным, суд правильно пришел к выводу, что с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и <адрес> в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по счету кредитной карты *** по эмиссионному контракту *** от ДД.ММ.ГГ за счет выморочного имущества, которое в силу закона перешло в собственность государства, и в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 9 537,04 руб.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку они связаны с несогласием с редакцией резолютивной части, что не является основанием к отмене решения. В случае неясности исполнения решения ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 05 августа 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республики Алтай - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
