Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 33-9929/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 33-9929/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Абдуллаева Б.Г.,
судей Гиниатуллиной Ф.И., Рашитова И.З.,
с участием прокурора Халиковой Л.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Гилязетдиновой Э.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Андриянова А.И. на решение Советского районного суда города Казани от 22 марта 2021 года, которым постановлено: иск Андриянова А.И. к Тютину Р.Р. удовлетворить частично.
Взыскать с Тютина Р.Р. в пользу Андриянова А.И. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Андриянов А.И. обратился в суд с иском к Тютину Р.Р. о компенсации морального вреда. В обоснование Андриянов А.И. указал, что 16 октября 2020 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, ответчик, управляя автомобилем "Шкода", государственный регистрационный знак ...., совершил наезд на истца. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения, одежда была испорчена и запачкана. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В связи с причинением вреда здоровью, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 руб.
Представитель истца в суде первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом принято решение в приведённой выше формулировке.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, увеличить размер присужденной компенсации морального вреда, полагая, что судом не приняты во внимание все его доводы о причинении вреда здоровью, ухудшению его состояния.
Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем первым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из содержания статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при определении размера компенсации во внимание могут быть приняты любые обстоятельства, в частности, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При этом в соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 16 октября 2020 года в районе <адрес>, Тютин Р.Р., управляя автомобилем "Шкода", государственный регистрационный знак ...., не убедившись в безопасности своего маневра, совершил наезд на Андриянова А.И.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истец упал.
В судебном заседании ответчик свою вину не отрицал, указанные обстоятельства подтвердил, однако не согласился с размером заявленных требований, который, по его мнению, завышен.
Как следует из административного материала, постановлением от 26 октября 2020 года установлено нарушение ответчиком пункта 8.12 ПДД Российской Федерации, в соответствии с которым движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, однако в связи с отсутствием в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП Российской Федерации, административное расследование прекращено.
В материалах административного дела имеется заявление Андриянова А.И. на имя начальника ОГИБДД УМВД по городу Казани, в котором истец сообщает о том, что отказывается от прохождения судебно-медицинской экспертизы, о правовых последствиях предупрежден. Претензий по поводу здоровья к водителю Тюрину Р.Р. не имеет, просит пол данному факту его не беспокоить (л.д.67).
Доводов относительно обстоятельств происшествия апелляционная жалоба не содержит. Андриянов А.И. полагает, что судом не были учтены все перенесенные им физические и нравственные страдания. Однако как следует из содержания решения, суд при определении размера причиненного вреда исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих ухудшение здоровья истца после происшествия при установленных обстоятельствах. Истец от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказался, каких-либо документов подтверждающих размер причиненного ущерба здоровью суду не представил.
Доводы жалобы по существу являются изложением описания состояния здоровья истца, но в то же время выводов суда не опровергают.
Действительно, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в; зависимости от характера физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости. Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом были учтены характер и степень нравственных страданий истца, связанных с причиненной травмой. Судебная коллегия полагает, что при определении компенсации морального вреда судом первой инстанции был соблюден принцип разумности и справедливости, оснований для переоценки доказательств и изменения решения суда в данной части не имеется.
В остальной части решение не обжалуется.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда города Казани от 22 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Андриянова А.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
