Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-9929/2021

Судья Захарова Н.В. Дело N 33-9929/2021

24RS0040-01-2019-003813-53

2.065г.

02 августа 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.

при помощнике судьи: Приходько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Топал Елены Николаевны к публичному акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" о признании незаконным предупреждения об увольнении, признании незаконным распоряжения об определении места нахождения, признании процедуры сокращения незаконной, признании незаконными приказов о переводе, восстановлении в прежней должности, возложении обязанности предоставить работу и рабочее место, взыскании разницы в заработке и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Топал Е.Н. - Демьяненко И.Н.

по апелляционной жалобе представителя ПАО "ГМК "Норильский никель" - Никитиной Т.В.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 22 марта 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Топал Елены Николаевны к публичному акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" о признании незаконным предупреждения об увольнении, признании незаконным распоряжения об определении места нахождения, признании процедуры сокращения незаконной, признании незаконными приказов о переводе, восстановлении в прежней должности, возложении обязанности предоставить работу и рабочее место, взыскании разницы в заработке и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать незаконными распоряжение Публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" от 10 января 2019 года об определении места нахождения, приказ о переводе N от 02 сентября 2019 года, приказ о переводе N от 09 сентября 2019 года.

Восстановить Топал Елену Николаевну в должности ведущего специалиста Отдела капитальных ремонтов Управления хозяйственной деятельности Аппарата директора Заполярного филиала Публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель".

Взыскать с публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" в пользу Топал Елены Николаевны разницу в заработке в размере 294427,56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 100000 рублей, транспортных расходов в размере 2516 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований Топал Елены Николаевны к Публичному акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" о признании незаконным предупреждения об увольнении в связи с сокращением должности от 04 февраля 2019 года, о возложении обязанности предоставить работу, предусмотренную трудовым договором от 20 февраля 2015 года, рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором ПАО "ГМК "Норильский никель"".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Топал Е.Н. обратилась в суд с иском к ПАО "ГМК "Норильский никель" о признании незаконным предупреждения об увольнении, признании незаконным распоряжения об определении места нахождения, признании незаконными приказов о переводе, возложении обязанности предоставить работу и рабочее место, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 20.02.2015 года в должности ведущего специалиста отдела технического надзора и ремонтов управления хозяйственной деятельности Аппарата Директора на основании трудового договора N от 20.02.2015 года. 04.02.2019 года работодатель предупредил ее об увольнении в связи с сокращением численности работников в соответствии с внесенными в штатное расписание изменениями, согласно которым ее должность сокращена с 01.01.2019 года. С указанным распоряжением истец ознакомилась 11.02.2019 года. Одновременно с вручением предупреждения ее ознакомили с перечнем вакансий на февраль 2019 года (монтер пути, плотник, механик, специальности с приставкой "горный" и т.д.), от которых истец отказалась, поскольку они не соответствовали уровню образования, квалификации и опыту работы. 10.01.2019 года работодателем было вынесено распоряжение N об определении места нахождения истца на период процедуры освобождения, в соответствии с которым Топал Е.Н. определено место нахождения - помещение Отдела по работе с персоналом подразделений инфраструктуры Центра по работе с персоналом ЗФ ПАО ГМК НН по адресу: <адрес>; установлен режим дня продолжительностью 7,2 часа с перерывом на обед, на условиях пятидневной рабочей недели; установлено, что заработную плату производить по среднему с применением кода отклонения 015 "внутрисменное отсутствие на рабочем месте за время поиска нового места работы". С указанным распоряжением Топал Е.Н. ознакомлена также 11.02.2019 года и с указанной даты истец работала не в своем рабочем кабинете, без компьютерной техники и иных средств, необходимых для выполнения трудовых функций. Функции по занимаемой должности Топал Е.Н. не изменились, они были переданы иным лицам, в том числе и принятым другим работникам на работу в период сокращения. До вынесения распоряжения от 10.01.2019 года Топал Е.Н. неоднократно предлагалось написать заявление об увольнении по собственному желанию, поскольку ее кандидатура не устраивала новое руководство по признакам, не связанным с квалификацией. 26.03.2019 года истцу был предложен новый список вакансий, после чего ею было выражено согласие на замещение должности специалиста 1 категории Предприятия Единое складское хозяйство, в связи с чем она была намерена пройти обучение в соответствии действующим законодательством и коллективным договором. Однако работодатель проигнорировал согласие истца и желание обучиться для трудоустройства на указанную должность. 01.08.2019 года Топал Е.Н. получила от работодателя направление для переговоров о трудоустройстве в структурное подразделение ЗФ ПАО ГМК НН в качестве мастера участка Цеха переработки спецгрузов Талнахского участка спецгрузов Предприятия "Единое складское хозяйство". Между тем, указанная должность не соответствовала образованию истца, в связи с чем ей было отказано в принятии на работу. 27.08.2019 года в телефонном режиме истица была приглашена на собеседование в структурное подразделение ЗФ ПАО ГМК НН Контрольно-Аналитическое управление, в ходе которого ей было предложено перейти в данное структурное подразделение на должность старшего механика, с сохранением заработка по прежнему месту работы, с выполнением аналогичных функций, на что истец дала свое согласие путем проставления подписи в документе с наименованием "дополнение к соглашению". При этом самого соглашения истцу не предоставлялось, с его текстом она не ознакомлена, условия перевода на момент подписания ей были неизвестны. С 02.09.2019 года истец исполняла обязанности старшего механика ЗФ ПАО ГМК НН Контрольно-Аналитическое управление службы эксплуатации вспомогательного оборудования. Местом ее работы был определен ЦХЛ НМЗ. 06.09.2019 года по месту исполнения трудовых обязанностей ЦХЛ НМЗ с истицей случился <данные изъяты> приступ, связанный с индивидуальной непереносимостью состава воздуха химической лаборатории здания ЦХЛ НМЗ, в виде отека носоглотки и распространяющимся зудом по телу. В этой связи она была освобождена от исполнения трудовых обязанностей по состоянию здоровья. В тот же день ею было подано письменное заявление об отмене перевода. До получения ответа об отмене перевода и разрешения сложившейся ситуации ей было определено рабочее место в офисе КАУ <адрес> где Топал Е.Н. продолжает работать по настоящее время. 17.09.2019 года истца ознакомили с приказом о переводе, в котором она указала, что с переводом не согласна, поскольку ей не сохранили заработную плату, указанная работа является временной на условиях срочного трудового договора, не соответствует образованию и квалификации. До настоящего времени Топал Е.Н. не представлен экземпляр соглашения о переводе, она не ознакомлена с локальными нормативными актами, имеющими отношения к трудовой функции (правилами внутреннего трудового распорядка, с должностной инструкцией не проведен вводный инструктаж по технике безопасности и т.д.), Топал Е.Н. не была предупреждена работодателем в сентябре 2018 года об инициировании процедуры сокращения ее должности. 11.02.2019 года ее поставили в известность о сокращении, не вручив каких-либо подтверждающих документов. Документы, свидетельствующие о начале и завершении процедуры сокращения, были получены истицей после предоставления их ответчиком в материалы настоящего гражданского дела. 18.11.2019 года истцу стало известно о нарушенном праве, а 12.12.2019 года она узнала о том, что в период процедуры ее сокращения на ее должность либо на аналогичные вакантные должности были приняты новые сотрудники, а именно: <данные изъяты> приказом от 29.10.2019 года принята ведущим специалистом, <данные изъяты> приказом от 01.11.2019 года принят ведущим специалистом. Кроме того, приложение к служебной записке от 29.08.2019 года N о переводе на другую работу временно, и о переводе на другую работу постоянно не являются распорядительными документами и не могут служить доказательством достигнутого соглашения о переводе. Ответчиком грубо нарушены положения ст. 179, 180 ТК РФ, связанные с процедурой сокращения, а также ст.ст 72, 72.1, 72.2 ТК РФ, связанные с переводом ее на новую должность, как завершающий этап процедуры сокращения, поскольку увольнение истицы в соответствии со ст. 81 ТК РФ не произошло. Работодатель, желая избавиться от Топал Е.Н. как от нежелательного сотрудника с целью освободить место для другого претендента, намеренно издал приказ о сокращении, ввел ее в заблуждение для подписания соглашения о переводе, тем самым нарушил трудовые права и причинил истице физические и нравственные страдания.

В указанной связи истец просила признать незаконным предупреждение ЗФ ПАО "ГМК "Норильский Никель" об увольнении в связи с сокращением численности работников от 04.02.2019 года; признать незаконным распоряжение ЗФ ПАО "ГМК "Норильский Никель" от 10.01.2019 года N об определении места нахождения; признать незаконным приказ о переводе с 02.09.2019 года по 31.10.2019 года N; признать незаконным приказ о переводе с 01.11.2019 года N от 09.09.2019 года; обязать ЗФ ПАО ГМК Норильский Никель предоставить работнику Топал Е.Н. работу, предусмотренную трудовым договором от 20.02.2015 года, рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным Коллективным договором ЗФ ПАО "ГМК "Норильский Никель"; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, окончательно просила помимо первоначальных требований, признать процедуру сокращения в отношении Топал Е.Н. незаконной; восстановить процессуальный срок для обжалования процедуры сокращения, а также просила взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 135000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Топал Е.Н. - Демьяненко И.Н. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным предупреждения об увольнении от 4 февраля 2019 года, о возложении обязанности предоставить работу, предусмотренную трудовым договором от 20 февраля 2015 года, рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором ПАО "ГМК "Норильский никель", ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судом решения в указанной части.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "ГМК "Норильский никель" - Никитина Т.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для признания незаконными распоряжения ПАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" от 10.01.2019 года об определении места нахождения, приказа о переводе N от 02.09.2019 года, приказа о переводе N от 09.09.2019 года, восстановления истца в занимаемой должности, указывая на предложение ответчиком всех вакантных должностей, имевшихся в штате ответчика на дату уведомления истца о сокращении, соответствующих стажу, квалификации, опыту работы и уровню образования истца. Кроме того, ссылается на необоснованно завышенный размер компенсации морального вреда, определенный судом без учета требований разумности и справедливости.

В судебное заседание представитель ПАО "ГМК "Норильский никель", надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав Топал Е.Н., ее представителя Демьяненко И.Н. (ордер от 02.08.2021 года), поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражавших против доводов ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Частью третьей статьи 81 ТК РФ определено, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса (ч.1 ст.180 ТК РФ).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 даны разъяснения о применении части третьей статьи 81 ТК РФ, в соответствии с которыми к гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Топал Е.Н. с 25 февраля 2015 года работает в ЗФ ПАО ГМК НН, с 25.02.2015 по 28.02.2017 года - в должности ведущего специалиста Отдела технического надзора и ремонтов Управления хозяйственной деятельности Аппарата Директора ЗФ; с 01.03.2017 -в должности ведущего специалиста Отдела капитальных ремонтов Управления хозяйственной деятельности Аппарата Директора ЗФ.

25.09.2018 года директор ЗФ ПАО "ГМК "Норильский никель" издал Распоряжение N которым обязал заместителей директора подготовить предложения по оптимизации в 2018 году численности подчиненных функциональных подразделений в размере не менее 5 % от численности, установленной штатным расписанием по состоянию на 01.09.2018 и в срок до 01.10.2018 представить информацию по численности, подлежащей оптимизации.

На основании служебной записки от 26.09.2018 N и Распоряжения директора ЗФ от 25.09.2018 N были внесены изменения в штатное расписание, в соответствии с которыми должность ведущего специалиста Отдела капитальных ремонтов Управления хозяйственной деятельности Аппарата Директора ЗФ сокращена с 01.01.2019 года.

Как следует из штатных расписаний, по состоянию на 01 октября 2018 года и 31 декабря 2018 года в отделе капитальных ремонтов УХД Аппарата директора ЗФ было 6 ставок: начальник отдела (1 ставка), главный специалист (2 ставки), ведущий специалист (3 ставки); по состоянию на 01 января 2019 года в данном отделе имелось 5 ставок - ставка одного ведущего специалиста сокращена.

Дав оценку приведенным обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности материалами дела факта сокращения должности ведущего специалиста, отвечающего за организацию работ по модернизации, реконструкции и капитальному ремонту систем, коммуникаций и оборудования тепло-водоснабжения и канализации, систем приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования воздуха, а также локальных очистных сооружений сточных вод и питьевой воды основных фондов в Отделе капитального ремонта УХД Аппарата Директора ЗФ ПАО ГМК НН.

Проверяя доводы истца о том, что при сокращении не было учтено преимущественное право истца на оставление на работе, суд первой инстанции, исследовав должностные инструкции у трех ведущих специалистов данного отдела - Топал Е.Н., <данные изъяты> (<данные изъяты>), установил, что все они имели различные обязанности. Ставка ведущего специалиста, должностные обязанности которого были регламентированы должностной инструкцией <данные изъяты>, и согласно которым требовалось наличие юридического образования, была сокращена ранее.

После сокращения ставки ведущего специалиста, обеспечивающего организацию работ по модернизации, реконструкции и капитальному ремонту систем, коммуникаций и оборудования тепло-водоснабжения и канализации, систем приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования воздуха, а также локальных очистных сооружений сточных вод и питьевой воды основных фондов, данные обязанности были переданы главному специалисту Отдела капитальных ремонтов УХД Аппарата директора ЗФ ПАО ГМК НН, что подтверждается должностной инструкцией главного специалиста <данные изъяты>, принятой взамен <данные изъяты>

Также представленными суду актами о приемке выполненных работ за октябрь-декабрь 2018 года подтверждается, что главный специалист отдела капитальных ремонтов УХД Аппарата Директора ЗФ ПАО ГМК НН занимался вопросами ТВСиК и ЛОС до сокращения должности ведущего специалиста, ответственного за данное направление, и до принятия должностной инструкции <данные изъяты>.

Таким образом, как правильно установил суд, сокращалась не численность ведущих специалистов в Отделе капитального ремонта, равных по предъявляемым квалификационным требованиям, а именно должность ведущего специалиста, отвечающего за организацию работ по модернизации, реконструкции и капитальному ремонту систем, коммуникаций и оборудования тепло-водоснабжения и канализации, систем приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования воздуха, а также локальных очистных сооружений сточных вод и питьевой воды основных фондов.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции не установлено оснований для учета преимущественного права на оставление на работе истца, не имеющего инженерно-строительного образования, аттестации по электробезопасности, требуемых для вышеуказанных должностей ведущих специалистов.

Разрешая требования Топал Е.Н. о признании предупреждения об увольнении в связи с сокращением должности от 04 февраля 2019 года незаконным, суд первой инстанции не установил основания для их удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 28.09.2018 года председателю профсоюзной организации было направлено уведомление N о высвобождении 1 работника - ведущего специалиста Отдела капитальных ремонтов Управления хозяйственной деятельности Аппарата Директора ЗФ; 28.09.2018 года сведения о сокращении были поданы в центр занятости населения. В соответствии с приложением к письму от 03.10.2018 года всего в ЗФ ПАО "ГМК "Норильский никель" с 01.01.2019 года подлежало сокращению 4 штатных единицы, в том числе было указано, что увольняемым работником является Топал Е.Н.

Согласно абз.2 ст.180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на приведенные выше положения закона, Топал Е.Н. изначально должна была быть предупреждена об увольнении в связи с сокращением её должности с 01.01.2019 не позднее 31 октября 2018 года.

Поскольку с 31 октября 2018 года Топал Е.Н. была нетрудоспособна, а после периода нетрудоспособности ушла в очередной отпуск, после которого вышла на работу 11 февраля 2019 года, работодатель не имел объективной возможности ознакомить истца с уведомлением о предстоящем сокращении не позднее 31 октября 2018 года.

11 февраля 2019 года Топал Е.Н. вручено предупреждение об увольнении от 04 февраля 2019 года, согласно которому в связи с изменением штатного расписания занимаемая ею должность ведущего специалиста Отдела капитальных ремонтов УХД Аппарата Директора ЗФ ПАО ГМК НН сокращается с 01 января 2019 года, в связи с чем ей предложен список свободных рабочих мест (вакантных должностей) в ЗФ ПАО ГМК НН на февраль 2019 года.

Проверяя доводы истца о незаконности действий работодателя по предупреждению о предстоящем увольнении, суд первой инстанции обоснованно указал, что не извещение Топал Е.Н. о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности в период до 31 октября 2018 не является нарушением трудового законодательства, поскольку у работодателя нет обязанности по более раннему извещению. Также не является нарушением вручение Топал Е.Н. предупреждения о сокращении должности с 01.01.2019, датированное 04.02.2019, то есть более чем на месяц позже чем дата предполагаемого увольнения, поскольку абзацем 2 ст.180 ТК РФ установлены обязательные к соблюдению сроки предупреждения до увольнения, а не до сокращения должности, а истец до истечения двухмесячного срока после предупреждения 11 февраля 2019 года уволена не была.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным предупреждения ЗФ ПАО ГМК НН об увольнении в связи с сокращением численности работников от 04 февраля 2019 года.

Доводы истца о том, что в период до вручения ей предупреждения о предстоящем увольнении на должности в другие отделы Управления хозяйственной деятельности Аппарата Директора ЗФ ПАО ГМК НН, которые не были предложены Топал Е.Н., были приняты другие работники, чем нарушены предусмотренные ст. 180 ТК РФ гарантии работникам при сокращении численности или штата работников организации, суд первой инстанции обоснованно, со ссылкой на приведенные выше положения закона, указал, что на работодателе лежит обязанность предлагать все имеющиеся вакантные должности с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

Между тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Управление хозяйственной деятельности Аппарата Директора ЗФ ПАО ГМК НН на должность ведущего специалиста Отдела содержания зданий и сооружений приняты <данные изъяты> с 14.01.2019 года, <данные изъяты>. с 25.01.2019 года; на должность ведущего специалиста Отдела технического надзора приняты <данные изъяты> с 18.10.2018 года, <данные изъяты> с 31.10.2018 года; на должность ведущего специалиста Бюро технической инспекции принят <данные изъяты> с 18.01.2019 года.

Поскольку данные работники приняты на работу в ЗФ ПАО ГМК НН до начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий в отношении истца (до предупреждения работника об увольнении), обязанности предлагать Топал Е.Н. данные должности как вакантные у ответчика не имелось.

Также суд обоснованно признаны несостоятельными доводы истца о том, что ей не были предложены должности временно отсутствующих работников, на которые были приняты <данные изъяты> (специалист 2 категории Отдела содержания зданий и сооружений) с 01.03.2019 года и <данные изъяты> (специалист 1 категории Отдела комплексного обслуживания) с 05.08.2019 года, поскольку у работодателя имеется право, но нет обязанности предлагать сокращаемым лицам временно свободные должности, что подтверждается выводами Конституционного суда Российской Федерации, в том числе в Определении от 17.07.2018 N 1894-О.