Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33-9929/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33-9929/2020
г. Екатеринбург
15.07.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Волошковой И.А.,
судей
Кучеровой Р.В.,
Фефеловой З.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Андрея Ивановича к публичному акционерному обществу коммерческий банк "Уральский банк реконструкции и развития" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности исполнить постановление судебного пристава-исполнителя, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе истца Орлова Андрея Ивановича на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21.01.2020.
Заслушав доклад судьи Фефеловой З.С., объяснения представителя ответчика Годовых Е.А.,
установила:
Орлов А.И. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу коммерческий банк "Уральский банк реконструкции и развития" (далее по тексту - ПАО КБ "УБРиР") о признании бездействия незаконным, возложении обязанности исполнить постановление судебного пристава-исполнителя, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указывал, что 16.08.2019 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО "Снабжениевек" в пользу Орлова А.И. задолженности в размере 9053200 руб. 00 коп. В рамках исполнительного производства N 104515/19/54007-ИП, возбужденного в отношении ООО "Снабжениевек", судебным приставом был отправлен документ о списании денежных средств со счет должника, открытого в ПАО КБ "УБРиР", на котором на дату получения банком документа имелись денежные средства, достаточные для погашения задолженности. 02.10.2019 от судебного пристава-исполнителя стало известно о получении письма от 20.09.2019 N 7405-1/91670 ПАО КБ "УБРиР" о том, что постановление судебного пристава-исполнителя не подлежит исполнению, поскольку на основании п.5.2 ст.7 Федерального закона от 07.07.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", счет банком был закрыт. Данные действия банка истец считает незаконными. Учитывая изложенное, просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, обязании ответчика исполнить указанное постановление судебного пристава-исполнителя, взыскать проценты за незаконное удержание денежных средств в размере 28039 руб. 43 коп. с продолжением взыскания по день фактического исполнения требований, взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 21.01.2020 исковые требования Орлова Андрея Ивановича к публичному акционерному обществу коммерческий банк "Уральский банк реконструкции и развития" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности исполнить постановление судебного пристава-исполнителя, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оставлены без удовлетворения.
Истец Орлов А.И. принес апелляционную жалобу на постановленное решение. В доводах жалобы ссылается на ошибочный вывод суда о бездействии ООО "Снабжениевек", которое в течение 2 месяцев не предоставило в банк поручение на перевод остатка денежных средств. Настаивает, что ООО "Снабжениевек" в срок по 27.08.2019 предоставило в банк все запрашиваемые документы, в том числе и те, на основании которых было возбуждено исполнительное производство, также ООО "Снабжениевек" неоднократно обращалось в банк с заявлением о закрытии счета и переводе остатка денежных средств. Считает несостоятельным вывод суда о том, что банк не мог исполнить постановление судебного пристава-исполнителя в связи с закрытием счета, так как был закрыт лишь 29.10.2019, а судебный пристав до указанной даты неоднократно обращалась с требованием о списании денежных средств. Обращает внимание на то, что суд принимает доводы банка, основанных лишь на гражданском законодательстве, тогда как требования судебного пристава-исполнителя основываются на публичном праве. Истец считает, что решение суда не основано на фактических обстоятельствах дела, в связи с чем просит его отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО КБ "УБРиР" Годовых Е.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 09.08.2019 между ПАО КБ "УБРИР" и ООО "Снабжениевек" был заключен договор банковского счета.
16.08.2019 на основании исполнительного лита, выданного Центральным районным судом г. Новосибирска судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N 104515/19/54007-ИП о взыскании с ООО "Снабжениевек" в пользу Орлова А.И. задолженности в размере 9053 200 руб. 00 коп.
В рамках указанного исполнительного производства N 104515/19/54007-ИП судебным приставом-исполнителем был отправлен документ о списании денежных средств со счета должника, открытого в ПАО КБ "УБРиР".
В ответ на направленное судебным приставом-исполнителем требование о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО "Снабжениевек", ответчик ПАО КБ "УБРиР" проведя проверку характера операций клиента, предоставленных документов, 20.09.2019 сообщил о расторжении договора банковского счета в соответствии с пунктом 5.2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
Кроме того, как следует из заключения по ПОД/ТФ от 10.01.2020 N 7332-01/747 в целях выполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", в отношении ООО "Снабжениевек" банком были проведены следующие мероприятия: - 22.08.2019 клиенту посредством систем ДБО был направлен запрос на предоставление документов и пояснений, подтверждающих ведение финансово-хозяйственной деятельности за последний месяц деятельности; - за расходными операциями клиента был установлен контроль со стороны сотрудников СФМ, проведение расходных операций возможно только по результатам анализа предоставленных клиентом документов, отключены системы динстанционного банковского обслуживания в части формирования платежных поручений. Проанализировав всю имеющуюся информацию в банке, а также условия договора займа, на основании которого вынесено постановление судебного пристава-исполнителя, банк пришел к выводу, что клиент не осуществляет реальную хозяйственную деятельность, счет открыт целенаправленно для осуществления незаконных финансовых операций, в том числе с использованием исполнительного документа. Операции клиента имели признаки, указанные в методических рекомендациях Центрального банка Российской Федерации "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов от 02.02.2017 N 4-МР". 29.10.2019 в соответствии с п.6 ст.859 Гражданского кодекса Российской Федерации, остаток денежных средств со счета ООО "Снабжениевек" был переведен на специальный счет в Банк России. Расчетный счет закрыт на основании п.7 ст.859 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявленные требования, а также возражения на них, суд первой инстанции, на основании положений ст.ст.845, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу, что действия банка по неисполнению постановления судебного пристава-исполнителя были предусмотрены действующим Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", поскольку на момент его исполнения счет ООО "Снабжениевек" в ПАО "КБ "УБРиР" уже был закрыт и денежные средства переведены в Банк России. Учитывая изложенное, суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований Орлова А.И.
Судебная коллегия соглашается с постановленным судом первой инстанции решением, вопреки доводам истца, решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с ч. 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
В соответствии со ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.
Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента.
Целью Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма" является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ст. 1 Закона 115-ФЗ). Сфера применения данного Федерального закона - регулирование отношений граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, государственных органов, осуществляющих контроль на адрес за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, а также отношений юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанных с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц (ч. 1 ст. 2).
Таким образом, Федеральный закон N 115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.
В силу п. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. В пункте 2 названной статьи приведены основания для документального фиксирования информации.
На основании п. 11 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Согласно пункту 3 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе расторгнуть договор банковского счета в случаях, установленных законом, с обязательным письменным уведомлением об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета.
В соответствии с абзацем 2 названного пункта со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета до дня, когда договор считается расторгнутым, банк не вправе осуществлять операции по банковскому счету клиента, за исключением операций по взиманию платы за услуги банка, начислению процентов, если такие условия содержатся в договоре банковского счета, по перечислению обязательных платежей в бюджет и операций, предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что ответчик направил 29.08.2019 в адрес ООО "Снабжениевек" уведомление о расторжении договора банковского счета.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные требования закона, у банка отсутствовали правовые основания для исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, поступившего после 29.08.2019.
В связи с чем, не имеется оснований оценивать действия банка как незаконные, доводы апелляционной жалобы истца признаются судебной коллегией несостоятельными.
Приложенная стороной истца судебная практика не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку из нее не следует, что договор банковского счета был расторгнут на основании п.5.2 ст.7 Федерального закона N 115-ФЗ.
При разрешении спора, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела. Судом тщательно исследованы доказательства по делу, выводы суда подробно мотивированы, всем приведенным обстоятельствам, на которых истец основывал исковые требования, ответчик возражения против иска, и представленным по делу доказательствам в их совокупности, судом дана правовая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия критически оценивает доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств и основанные на неправильном толковании норм материального права. Оснований для иного толкования норм закона у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21.01.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.Волошкова
Судьи
Р.В.Кучерова
З.С.Фефелова
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
