Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 августа 2021 года Дело N 33-9928/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Потехина О.Б.

при ведении протокола помощником судьи Яматиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубененко Е.В. к АО "Фирма "Кульбытстрой" о защите прав потребителя

по частной жалобе Дубененко Е.В.

на определение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 26 февраля 2021 года, которым постановлено:

"В целях обеспечения иска возложить на Дубененко Е.В. обязанность предоставить в материалы дела реквизиты банковского расчетного счета в любом банке, осуществляющем деятельность на территории РФ, и не закрывать представленный расчетный счет до вступления решения суда в законную силу".

УСТАНОВИЛА:

Дубененко Е.В. обратилась в суд с иском к АО "Фирма "Культбытстрой" о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что Дубененко Е.В. на основании соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем предоставления иного жилого помещения от 25.08.2017 заключенного с МО г. Лесосибирска, является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Застройщиком указанного многоквартирного жилого дома является АО "Фирма "Культбытстрой". В процессе эксплуатации в период гарантийного срока квартиры истцом были обнаружены строительные дефекты, существенно нарушающие качество квартиры. Согласно заключения ООО "КБСТЭ" от 25.03.2020 стоимость устранения выявленных недостатков составляет 142 922 руб. 26.03.2020 истец обратился к ответчику с претензией с требованием о возмещении расходов по устранению строительных недостатков. Данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения. Просил взыскать с АО "Фирма "Культбытстрой" в свою пользу стоимость устранения недостатков переданной квартиры в размере 142 922 руб., неустойку за 60 дней в размере 142 922 руб., неустойку с даты вынесения решения по день фактического исполнения решения суда из расчета 3% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Представителем ответчика АО "Фирма Культбытстрой" Галанцевой А.В. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, в виде возложения обязанности на истца предоставить банковские реквизиты расчетного счета в любом банке, осуществляющем деятельность на территории РФ, и не закрывать представленный расчетный счет до вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Дубененко Е.В. просит отменить определение. Указывает, что изначально ответчик не обращался к Дубененко Е.В. за предоставлением реквизитов в добровольном порядке, в связи с чем полагает принятие обеспечительных мер преждевременным.

В силу ч.3, ч.4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Перечень мер по обеспечению иска содержится в пунктах 1 - 5 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ.

При этом установленное в абз. 2 п. 5 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ правило предоставляет суду право применять в необходимых случаях иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).

По смыслу приведенных норм права, рассматривая заявление о применении мер по обеспечению иска, суд должен оценивать, насколько истребуемая заявителем обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Удовлетворяя заявленное ответчиком АО "Фирма "Культбытстрой" ходатайство о принятии мер по обеспечению иска и возлагая на истца Дубененко Е.В. обязанности предоставить в материалы дела реквизиты банковского расчетного счета в любом банке, осуществляющем деятельность на территории РФ, и не закрывать представленный расчетный счет до вступления решения суда в законную силу, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие мер по вопросу обеспечения иска может затруднить своевременное исполнение решения суда, что повлечет дополнительную просрочку нарушения прав истца и причинит ответчику дополнительные убытки.

Такие выводы суда первой инстанции являются необоснованными, не соответствующими установленным по делу обстоятельствам и положениям норм процессуального права.

Обеспечение иска представляет собой одну из гарантий защиты прав для лиц, обратившихся за судебной защитой, которая направлена на реальное и полное восстановление их имущественных прав в случае удовлетворения исковых требований.

При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, ее соразмерность и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Из материалов дела следует, что в производстве Лесосибирского городского суда Красноярского края находится гражданское дело по иску Дубененко Е.В. к АО "Фирма "Культбытстрой" о защите прав потребителя. Ответчиком встречных требований к истцу не заявлено.

Возложение на истца обязанности предоставить в материалы дела реквизиты банковского расчетного счета в любом банке, осуществляющем деятельность на территории РФ, и не закрывать представленный расчетный счет до вступления решения суда в законную силу в качестве обеспечения иска законом не предусмотрено и не отвечает целям, указанным в статье 139 ГПК РФ.

С учетом приведенных положений закона, принимая во внимание, что заявленные ответчиком меры по обеспечению иска по своей сути не направлены на обеспечение исполнения решения суда в будущем, каких-либо убедительных доказательств того, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда ответчиком суду представлено не было, при том, что перечисление денежных средств именно на расчетный счет истца не является единственным способом исполнения обязательств, правовых оснований для удовлетворения заявления АО "Фирма "Культбытстрой" у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене с одновременным вынесением нового об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 26 февраля 2021 года - отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства представителя АО "Фирма "Культбытстрой" - Галанчевой А.В. о принятии мер по обеспечению иска - отказать.

Судья О.Б. Потехина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка