Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 июля 2020 года №33-9928/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2020 года Дело N 33-9928/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе







председательствующего


Малининой Н.Г.




судей


Ничковой С.С., Семеновой О.А.




при секретаре


Ковалевой Д.А.




рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июля 2020 года апелляционную жалобу Новикова Анатолия Анатольевича на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2018 года по делу N 2-2146/2018 по иску Новикова Анатолия Анатольевича к Центру пенсионного обслуживания ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании решения незаконным, обязании произвести перерасчет, встречному иску Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к Новикову Анатолию Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения истца Новикова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ГУ МВД РФ - Стрельникова В.А., возражавшего против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Новиков А.А. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Центру пенсионного обслуживания ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным и недействующим решения о начислении и выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений за период с 01.06.2017 и по 01.08.2018 в размере 3600 рублей, обязании произвести перерасчет и выплатить денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений за период: с 01.07.2016 по 01.01.2017 в размере 10152 рубля 96 копеек, ежемесячно; с 01.01.2017 по 01.01.2018 в размере 9640 рублей 56 копеек, ежемесячно; с 01.01.2018 по 01.08.2018 в размере 8837 рублей 76 копеек, ежемесячно.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 15.04.1993 по 15.08.2006 проходил военную службу по контракту в Министерстве обороны РФ в должности <...>. Решением жилищной комиссии войсковой части 3705 N 13 от 20.06.2016 года истец принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с включением в списки очередников, нуждающихся в получении жилых помещений для постоянного проживания с составом семьи 1 человек. Истец считает, что в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 909, имеет право на получение денежной компенсации за наем жилых помещений в размере фактических расходов, но не выше размеров, определенных исходя из норматива общей площади жилого помещения и предельной стоимости найма 1 кв. метра общей площади жилого помещения, ежегодно утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2012 N 1103 "Об обеспечении федеральных государственных гражданских служащих, назначенных в порядке ротации на должность федеральной государственной гражданской службы в федеральный государственный орган, расположенный в другой местности в пределах Российской Федерации, служебными жилыми помещениями и о возмещении указанным гражданским служащим расходов на наем (поднаем) жилого помещения". Возмещение в спорный период расходов за наем жилого помещения в фиксированной сумме (3600 рублей в месяц) нарушает его права.
ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в суд со встречными требованиями о взыскании неосновательного обогащения в результате переплаты денежной компенсации за наем жилого помещения, расположенного в г. Сосновый Бор за период с 01.07.2016 по 30.05.2017 в размере 69520 рублей 56 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3861 рубля 22 копеек, указывая, что в период с 01.07.2016 по 31.07.2017 Центром пенсионного обслуживания ГУ МВД Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области необоснованно производилась выплата денежной компенсации за найм превышающем размеры, установленные пунктом 2(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 909, в связи с чем, произошла переплата. Ссылаясь на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать указанные суммы с истца.
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2018 года исковые требования Новикова А.А. оставлены без удовлетворения. Судом удовлетворены встречные требования ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области со взысканием с Новикова А.А. неосновательного обогащения за период с 01.07.2016 по 30.05.2017 в размере 69520 рублей 56 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3861 рубль 22 копейки, с Новикова А.А. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 2401 рубль 45 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 февраля 2019 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым суд обязал ГУ МВД Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области произвести перерасчет и выплатить Новикову А.А. денежную компенсацию за найм (поднайм) жилого помещения за период с 01 июля 2016 по 31 декабря 2016 года в размере 10152 руб.96 коп. ежемесячно, с 01 января по 31 декабря 2017 в размере 9649 руб.56 коп. ежемесячно, с 01 января по 01 августа 2018 года в размере 8837 руб.76 коп. ежемесячно. Встречные требования ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области оставлены без удовлетворения.
Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 04 сентября 2019 года апелляционное определение от 21 февраля 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 ноября 2019 года решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2018 года от 14 ноября 2018 года оставлено без изменения.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2020 года апелляционное определение от 18 ноября 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.
В апелляционной жалобе Новиков А.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением норм материального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель Центра пенсионного обслуживания ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон апелляционного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанное решение данным требованиям не соответствует.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении первоначального иска суд первой инстанции, руководствовался положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 909, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2015 N 989, исходил из того, что руководителем федерального органа исполнительной власти решения о возмещении расходов не принималось, в том числе по мотиву отсутствия средств, предусмотренных в федеральном бюджете на эти цели, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для выплаты истцу денежной компенсации за наем жилого помещения в размере, превышающем, предусмотренный в пункте 2(1) постановления - 3600 рублей за оспариваемый истцом период. Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что перечисленные ответчику денежные средства за период с 01.07.2016 по 30.05.2017 не относятся к заработной плате и являются неосновательным обогащением, в связи с чем, удовлетворил встречные требования о взыскании с Новикова А.А. суммы неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими средствами.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" для военнослужащих настоящим Федеральным законом устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения.
Абзацем 2 пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" установлено, что порядок и размеры ежемесячной выплаты военнослужащим - гражданам денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений определяются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение вышеуказанных требований законодательства и возложенных на Правительство Российской Федерации функций и задач принято Постановление от 18.09.2015 N 989, которым внесены изменения в ранее изданное Постановление от 31.12.2004 N 909, регламентирующее вопросы выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилья военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей.
Согласно изменениям пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 909 изложен в новой редакции, Постановление также дополнено пункт 2(1).
Пунктом 2(1) Постановления установлено, что денежная компенсация военнослужащим - гражданам, имеющим воинское звание солдата, сержанта, матроса или старшины, проходящим военную службу по контракту либо уволенным с военной службы, и членам их семей выплачивается в размере, не превышающем: в г. Москве и Санкт-Петербурге - 15000 рублей; в других городах и районных центрах - 3600 рублей; в прочих населенных пунктах - 2700 рублей.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 909, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2015 N 989 денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, имеющим воинское звание офицера, прапорщика или мичмана, проходящим военную службу по контракту либо уволенным с военной службы, и членам их семей выплачивается в размере фактических расходов, но не выше размеров, определенных исходя из норматива общей площади жилого помещения, установленного в соответствии с абзацем третьим настоящего пункта, и предельной стоимости найма (поднайма) 1 кв. метра общей площади жилого помещения, ежегодно утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2012 N 1103 "Об обеспечении федеральных государственных гражданских служащих, назначенных в порядке ротации на должность федеральной государственной гражданской службы в федеральный государственный орган, расположенный в другой местности в пределах Российской Федерации, служебными жилыми помещениями и о возмещении указанным гражданским служащим расходов на наем (поднаем) жилого помещения", по месту прохождения указанными военнослужащими военной службы (по месту постановки указанных граждан, уволенных с военной службы, на учет в части их пенсионного обеспечения).
В случае если размеры денежной компенсации, рассчитанные в порядке, установленном абзацем первым настоящего пункта, будут, ниже размеров, установленных пунктом 2(1) настоящего постановления, денежная компенсация указанной категории лиц выплачивается в размере фактических расходов, но не выше размеров, установленных пунктом 2(1) настоящего постановления.
Норматив общей площади жилого помещения для расчета размера денежной компенсации устанавливается в размере 24 кв. метров - для одиноко проживающего военнослужащего либо гражданина Российской Федерации (далее - гражданин), уволенного с военной службы, указанных в абзаце первом настоящего пункта, 36 кв. метров - на семью из 2 человек, 43 кв. метров - на семью из 3 человек, по 12 кв. метров - на каждого члена семьи при численности семьи 4 человека и более.
Согласно пунктам 3 - 4 постановления Правительства Российской Федерации от 27 октября 2012 года N 1103 Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации предписано по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономического развития Российской Федерации и Федеральной службой государственной статистики в 2-месячный срок утвердить методику определения предельной стоимости найма (поднайма) 1 кв. метра общей площади жилого помещения, применяемой для расчета размера денежной компенсации, и установлено, что Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации ежегодно, до 1 августа, утверждает предельную стоимость найма (поднайма) 1 кв. метра общей площади жилого помещения на следующий год, применяемую для расчета денежной компенсации.
Выплата денежной компенсации гражданам, уволенным с военной службы и состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и членам их семей, а также членам семей граждан, уволенных с военной службы, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и погибших (умерших) после увольнения с военной службы, осуществляется соответствующими органами Министерства обороны Российской Федерации или иного федерального органа исполнительной власти (федерального государственного органа), в котором законом предусмотрена военная служба, в которых эти граждане состоят на учете в части их пенсионного обеспечения.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в период с 15.04.1993 по 15.08.2006 проходил военную службу по контракту в Министерстве обороны Российской Федерации в должности <...>, уволен 23.06.2016 по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.
Решением жилищной комиссии войсковой части 3705 N 13 от 20.06.2016 Новиков А.А. принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с включением в списки очередников, нуждающихся в получении жилых помещений для постоянного проживания с составом семьи 1 человек.
На день исключения из списков личного состава воинской части, Новиков А.А. не обеспечен жилым помещением для постоянного проживания и вынужден проживать по договорам найма жилого помещения.
Новиков А.А. обратился в Главное управления Министерства внутренних дел РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения.
01 июня 2016 года Новиков А.А. заключил договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. <...>, сроком до 01 июня 2017 года, ежемесячная оплата по которому составляет 15500 рублей. В последующем заключены аналогичные договоры от 01 июня 2017 года сроком действия до 30 апреля 2018 года, от 01 мая 2018 года сроком действия до 31 марта 2019 года.
Письмом начальника Центра пенсионного обслуживания Главное управления Министерства внутренних дел РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N 69/37 от 09.01.2018 истцу сообщено, что с 01.07.2016 по 31.07.2017 произведена выплата денежной компенсации за наем в размере, превышающем размеры, установленные пунктом 2 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 909, в связи с чем произошла переплата в размере 69520 рублей 56 копеек. Истцу указано о необходимости явиться в ЦПО ГУ МВД России для решения вопроса о возврате полученной денежной компенсации.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает в процедуре доказательственной деятельности с помощью средств доказывания, перечисленных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ (ст. ст. 68, 69, 71, 73, 77, 86 ГПК РФ).
Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, в соответствии с абзацем вторым ч. 2 ст. 327 указанного Кодекса суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными. В случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств, независимо от того, что в апелляционных жалобе, представлении оно на них не ссылалось, суд апелляционной инстанции рассматривает данное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции.
Между тем, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в последующих инстанциях, ответчиком не было представлено доказательств о принятии соответствующего решения руководителями органов МВД России или уполномоченным должностным лицом о возмещении расходов истцу в размере 3600 рублей на период с 01 июля 2016 года по 01 августа 2018 года.
Из представленной в материалы дела справки Начальника Центра пенсионного обслуживания от 07 июля 2020 года усматривается, что за период с 01 июля 2016 года по 31 мая 2017 года Новикову А.А. устанавливалась и производилась выплата в повышенном размере. Выплата денежной компенсации осуществлялась за счет средств федерального бюджета.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что Новикову А.А. в установлено законом порядке была определена денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения именно в повышенном размере, иных решений, указывающих об обратном, материалы дела не содержат.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований Новикова А.А. о признании решения о произведении начислений и выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений за период с 01.07.2017 по 01.08.2018 в размере 3600 рублей, незаконным, в виду отсутствия принятия такого решения в отношении истца.
Согласно пунктам 3 - 4 постановления Правительства Российской Федерации от 27 октября 2012 года N 1103 Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации предписано по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономического развития Российской Федерации и Федеральной службой государственной статистики в 2-месячный срок утвердить методику определения предельной стоимости найма (поднайма) 1 кв. метра общей площади жилого помещения, применяемой для расчета размера денежной компенсации, и установлено, что Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации ежегодно, до 1 августа, утверждает предельную стоимость найма (поднайма) 1 кв. метра общей площади жилого помещения на следующий год, применяемую для расчета денежной компенсации.
Как следует из приказов Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 3 августа 2016 года N 418н и от 6 июля 2017 года N 554н, изданных во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 27 октября 2012 года N 1103, предельная стоимость найма (поднайма) 1 кв. метра общей площади жилого помещения, применяемая для расчета размера денежной компенсации, определяется отдельно для каждого субъекта Российской Федерации.
Таким образом, анализ приведенных положений нормативных правовых актов в их взаимосвязи позволяет сделать вывод, что размер денежной компенсации подлежит расчету применительно к предельной стоимости найма (поднайма) 1 кв. метра общей площади жилого помещения, установленного для того субъекта Российской Федерации, на территории которого военнослужащий проходит военную службу и, соответственно, обеспечивается жильем в соответствии с законом.
В полном соответствии с приведенными выше нормативными актами, имеющими большую юридическую силу, в пункте 4 Инструкции определено, что выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения после прибытия военнослужащего к месту военной службы, но не ранее дня включения военнослужащего в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда уполномоченным органом либо структурным подразделением уполномоченного органа согласно принадлежности территорий в целях жилищного обеспечения.
Как указано в пункте 13 Инструкции, выплата денежной компенсации в любом случае подлежит расчету в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909, то есть применительно к предельной стоимости найма (поднайма) 1 кв. метра общей площади жилого помещения, установленного для того субъекта Российской Федерации, на территории которого военнослужащему определено место службы.
Оценивая изложенные обстоятельства на основании вышеприведенных правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются все основания для взыскания с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области как уполномоченного органа, в пользу истца компенсации за наем жилого помещения за период с 01.07.2016 по 01.08.2018.
Как указывалось ранее, Новиковым А.А. заключен договор найма жилого помещения от 01 июля 2016 года, находящегося по адресу: <...>, сроком действия до 01 июня 2017 года, сумма ежемесячного платежа составляет 15500 рублей.
01 июня 2017 года заключен договор найма жилого помещения, находящегося по адресу: Ленинградская <...>, сроком действия до 30 апреля 2018 года, сумма ежемесячного платежа составляет 15500 рублей.
01 мая 2018 года заключен договор найма жилого помещения, находящегося по адресу: Ленинградская <...>, сроком действия до 31 марта 2019 года, сумма ежемесячного платежа составляет 15000 рублей.
Приказом Минтруда России от 10.08.2015 N 545н утверждена предельная стоимость найма (поднайма) 1 кв. метра общей площади жилого помещения на 2016 год в Ленинградской области в размере 423,04 руб.
Приказом Минтруда России от 03.08.2016 N 418н утверждена предельная стоимость найма (поднайма) 1 кв. метра общей площади жилого помещения на 2017 год в Ленинградской области в размере 401,69 руб.
Приказом Минтруда России от 06.07.2017 N 554н утверждена предельная стоимость найма (поднайма) 1 кв. метра общей площади жилого помещения на 2018 год в Ленинградской области в размере 368,24 рублей.
При таких обстоятельствах, размер ежемесячной денежной компенсации за найм (поднайм) жилого помещения за период с 01.07.2016 по 01.08.2018 составит: за 2016 год в сумме 10152 рублей 96 копеек, из расчета (24 кв.м. х 423,04 = 10152 руб. 96 коп.); за 2017 год в сумме 9640 рублей 56 копеек, из расчета (24 кв.м. х 401,69 = 9640 руб. 56 коп.); за 2018 год в сумме 8837 рублей 76 копеек (24 кв.м. х 368,24 = 8837 руб. 76 коп.).
С учетом изложенного и согласно требованиям Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909, решение суда в подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении иска Новикова А.А. о признании за ним право на получение компенсации за наем жилья, возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет и выплатить в пользу истца компенсацию за наем жилого помещения за спорный период.
Оснований для удовлетворения встречных требований ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области судебная коллегия не усматривает по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого Кодекса.
В подп. 3 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Как усматривается из материалов дела, упомянутая выше ежемесячная денежная компенсация предоставлялась Новикову А.А. за найм (поднайм) жилого помещения. Бесспорных доказательств наличия в его действиях недобросовестности, способствовавшей получению указанных сумм и последующем их расходовании, ответчиком не представлено.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при выплате указанной денежной компенсации были допущены счетные (арифметические) ошибки, материалы дела не содержат, в связи с чем доводы ответчика в указанной части являются необоснованными.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что иск Новикова А.А. подлежит удовлетворению, встречные требования ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2018 года отменить.
Обязать Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области произвести перерасчет и выплатить Новикову Анатолию Анатольевичу денежную компенсацию за найм (поднайм) жилого помещения за период с 01 июля 2016 по 31 декабря 2016 года в размере 10152 руб.96 коп. ежемесячно, с 01 января по 31 декабря 2017 в размере 9649 руб.56 коп. ежемесячно, с 01 января по 01 августа 2018 года в размере 8837 руб.76 коп. ежемесячно.
В остальной части исковые требования Новикова Анатолия Анатольевича оставить без удовлетворения.
В удовлетворении встречного иска Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к Новикову Анатолию Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения за период с 01 июля 2016 года по 30 мая 2017 года в размере 69520 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3681 руб. 22 коп. - отказать.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка