Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 33-9927/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 33-9927/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лымарева В.И.,
судей Данилова А.А., Козловой Г.Н.,
при секретаре Фоминой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1025/2021 по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Мажидову А. З. о признании договора страхования недействительным,
по апелляционной жалобе представителя ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Шапченко А. В.
на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 июня 2021 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Лымарева В.И., выслушав объяснения представителя Мажидова А.З. - Волынкина Д.А., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Мажидову А.З. о признании договора страхования недействительным.
В обоснование требований истец указал, что Мажидов А.З. является собственником автомобиля "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>.
27 марта 2020 года между Мажидовым А.З. и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>, при заключении которого ответчик указал, что транспортное средство в качества такси не используется.
Исходя из представленных страхователем данных, размер страховой премии при заключении договора ОСАГО серии ККК N 3003565238, составил 1940 рублей 54 копейки и был уплачен в полном объеме.
15 апреля 2021 года в ПАО СК "Росгосстрах" поступило заявление Мажидова А.З. о выплате страхового возмещения в связи с причинением автомобилю "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>, механических повреждений.
В результате организованного страховщиком осмотра транспортного средства было установлено, что автомобиль "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>, использовался в качестве маршрутного такси.
Сведения об использовании указанного автомобиля в качестве маршрутного такси также были занесены в договор страхования ответственности перевозчика ООО "Лидеравто", заключенный 28 марта 2020 года с ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ".
По указанным основаниям, полагая, что при заключении договора ОСАГО Мажидов А.З. сообщил ПАО СК "Росгосстрах" заведомо ложные сведения о том, что транспортное средство не используется в качестве такси, чем повлиял на расчет страхового тарифа, истец просил признать договор страхования недействительным.
Судом постановлено указанное выше решение.
Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Шапченко А.В. просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм права.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статья 15 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) предусматривала порядок осуществления обязательного страхования, согласно которого обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.
В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со ст. 942 ГК РФ относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (ст. 4 Закона об ОСАГО); страховой случай (ст. 1 Закона об ОСАГО); размер страховой суммы (ст. 7 Закона об ОСАГО); срок действия договора.
Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Мажидов А.З. является собственником автомобиля "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>.
27 марта 2020 года между Мажидовым А.З. и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>, при заключении которого ответчик указал, что транспортное средство в качества такси не используется.
Исходя из представленных страхователем данных, размер страховой премии при заключении договора ОСАГО серии ККК N 3003565238, составил 1940 рублей 54 копейки и был уплачен в полном объеме.
В момент заключения договора страхования страхователь сообщил страховщику сведения, необходимость предоставления которых оговорена страховщиком в его заявлении.
При этом в самом заявлении, как и в полисе ОСАГО, в графе "цель использования транспортного средства" указано "прочее".
В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.
Суд, разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу о недоказанности доводов истца об использовании принадлежащего Мажидову А.З. автомобиля в качестве маршрутного такси при заключении с ПАО СК "Росгосстрах" договора ОСАГО 27 марта 2020 года, а также о недоказанности доводов о сообщении ответчиком заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
Также суд принял во внимание, что истец не представил данных о внешнем виде спорного автомобиля в день заключения договора страхования, нахождении или отсутствии на нем информации о работе в службе такси, поэтому доводы ответчика о том, что такая информация осталась с периода осуществления соответствующей деятельности, истцом не опровергнуты.
Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы заявителя жалобы о том, что несообщение страховщику сведений о цели использования транспортного средства относится к обстоятельствам, имеющим существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
Как следует из содержания искового заявления, предоставление недостоверных сведений об использовании автомобиля в качестве такси влияет на размер страховой премии.
Согласно п. 1 ст. 9 Закона об ОСАГО, страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования.
Кроме коэффициентов, установленных в соответствии с п. 2 названной статьи, страховыми тарифами предусматриваются коэффициенты, которые применяются при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сообщивших страховщику заведомо ложные сведения о запрошенных им обстоятельствах, влияющих на страховую премию по договору обязательного страхования, что повлекло за собой ее уплату в меньшей сумме по сравнению с той суммой, которая была бы уплачена при сообщении владельцами транспортных средств достоверных сведений (п. 3 ст. 9 Закона об ОСАГО).
Из приведенной нормы права усматривается, что в качестве последствия сообщения страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, влияющих на размер страховой премии, Закон об ОСАГО предусматривает применение коэффициентов, установленных страховыми тарифами в соответствии с п. 3 ст. 9 этого Закона.
Следовательно, вопреки доводам жалобы, такое обстоятельство как использование транспортного средства в качестве такси имеет существенное значение для расчета страховой премии, изменение которой возможно без признания договора страхования недействительным.
Доводы жалобы о том, что автомобиль "<.......>", государственный регистрационный знак N <...> был включен в договор страхования ответственности перевозчика ООО "Лидеравто", заключенный 28 марта 2020 года с ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ", не влечет за собой отмену принятого судебного акта, поскольку не подтверждает, что при заключении оспариваемого договора от 27 марта 2020 года Мажидов А.З. сообщил страховщику заведомо ложные сведения, которые могли бы оказать влияние на вероятность наступления страхового случая и на размер возможных убытков от его наступления.
Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой бездоказательны и сводятся к несогласию с обжалуемым судебным актом, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Шапченко А. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
