Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-9927/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Елисеевой А.Л.,

судей Абрамовича В.В., Гавриляченко М.Н.,

с участием прокурора Андреева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства Администрации г. Красноярска к Горбуновой Ольге Ивановне, Горбунову Андрею Михайловичу, Горбунову Антону Андреевичу, Секериной Евгении Андреевне об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, выселении,

по встречному иску Горбуновой Ольги Ивановны, Горбунова Андрея Михайловича, Горбунова Антона Андреевича к муниципальному образованию город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска о возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен изымаемого для муниципальных нужд,

по апелляционной жалобе Администрации г. Красноярска,

по апелляционной жалобе Департамента градостроительства Администрации г. Красноярска,

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 02 июня 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Горбуновой Ольге Ивановне, Горбунову Андрею Михайловичу, Горбунову Антону Андреевичу, Секериной Евгении Андреевне удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Горбуновой Ольги Ивановны, Горбунова Андрея Михайловича, Горбунова Антона Андреевича к муниципальному образованию г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд у Горбуновой Ольги Ивановны (1/2 доля в праве собственности), Горбунова Андрея Михайловича (1/4 доля в праве собственности), Горбунова Антона Андреевича (1/4 доля в праве собственности) принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 40,9 кв.м, кадастровый N.

Обязать муниципальное образование г. Красноярск предоставить в общую долевую собственность Горбуновой Ольги Ивановны (1/2 доля в праве собственности), Горбунова Андрея Михайловича (1/4 доля в праве собственности), Горбунова Антона Андреевича (1/4 доля в праве собственности) равнозначное жилое помещение, общей площадью не менее 40.9 кв.м, расположенное на территории муниципального образования г. Красноярск, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Прекратить право общей долевой собственности Горбуновой Ольги Ивановны, Горбунова Андрея Михайловича, Горбунова Антона Андреевича на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> после предоставления им на праве общей долевой собственности равнозначного жилого помещения.

Выселить Горбунову Ольгу Ивановну, Горбунова Андрея Михайловича, Горбунова Антона Андреевича, Секерину Евгению Андреевну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, после предоставления Горбуновой Ольге Ивановне, Горбунову Андрею Михайловичу, Горбунову Антону Андреевичу на праве общей долевой собственности равнозначного жилого помещения.

Признать право собственности муниципального образования г. Красноярск на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после предоставления Горбуновой Ольге Ивановне, Горбунову Андрею Михайловичу, Горбунову Антону Андреевичу на праве общей долевой собственности иного равнозначного жилого помещения.

В удовлетворении иска муниципального образования г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска в части определения размера возмещения в счет изъятого жилого помещения отказать.

Настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Горбуновой Ольги Ивановны, Горбунова Андрея Михайловича, Горбунова Антона Андреевича, Секериной Евгении Андреевны из жилого помещения, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, после предоставления Горбуновой Ольге Ивановне, Горбунову Андрею Михайловичу, Горбунову Антону Андреевичу на праве общей долевой собственности иного равнозначного жилого помещения".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам. Требования мотивированы тем, что Горбунова О.И., Горбунов А.М., Горбунов А.А. являются собственниками <адрес>, который признан аварийным, включен в перечень домов, подлежащих сносу и расселению в рамках программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае" на 2019-2025 годы, а земельный участок, на котором расположен дом, был признан подлежащим изъятию для муниципальных нужд. При осуществлении изъятия спорного жилого помещения - <адрес> для муниципальных нужд и последующего сноса аварийного дома была определена его выкупная цена в размере 1580000 рублей, однако ответчики с условиями выкупа и размером выкупной цены не согласились.

Просил изъять у Горбуновой О.И., Горбунова А.М., Горбунова А.А. жилое помещение - <адрес> путем выкупа за выкупную цену 1 580 000 рублей, прекратить право общей долевой собственности ответчиков на вышеуказанное жилое помещение после выплаты денежной компенсации, признать право собственности на спорное жилое помещение за муниципальным образованием город Красноярск, выселить и снять с регистрационного учета Горбунову О.И., Горбунова А.М., Горбунова А.А., Секерину А.Е. из квартиры по вышеуказанному адресу.

Горбунова О.И., Горбунов А.М., Горбунов А.А. обратились в суд со встречным иском к Муниципальному образованию г. Красноярска в лице Департамента градостроительства Администрации г. Красноярска, Администрации г. Красноярска.

С учетом уточнения иска просили возложить на ответчика обязанность предоставить им в собственность благоустроенное равнозначное жилое помещение взамен принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с учетом района, близлежащего к месту жилого помещения, признанного аварийным.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Красноярска - Растворцева Т.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что основания для предоставления Горбуновым равнозначного жилого помещения взамен изымаемого отсутствуют, законом предусмотрена компенсация в размере выкупной цены изымаемого жилого помещения или предоставление субсидии в рамках реализации Программы.

В апелляционной жалобе представитель Департамента градостроительства Администрации г. Красноярска - Никонова Т.Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что у Муниципального образования отсутствуют жилые помещения, подходящие для переселения собственников жилья, приобретение которых осуществлено в рамках данной программы.

В возражениях на апелляционные жалобы ответчика и третьего лица представитель истцов - Табалюк Д. В. просит решение оставить без изменения, апелляционные жалобы, - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Кировского района г. Красноярска просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя истца по первоначальному иску муниципального образования г. Красноярск в лице департамента градостроительства Администрации г. Красноярска и третьего лица МКУ г. Красноярска "Управление капитального строительства" - Сидорову К.А., которая поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, заключение прокурора Андреева А.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно частям 6 и 7 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу части 8 статьи 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно части 8.2 статьи 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики ВС РФ за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом ВС РФ 26 декабря 2012 года, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ответчики пот первоначальному иску владеют на праве общей долевой собственности двухкомнатной квартирой N 10, расположенной по адресу: г. Красноярск ул. Семафорная, д. 389.

Согласно выписке из домовой книги от 26 октября 2020 года на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят: Горбунов А.М. с 16 декабря 1987 года, Горбунов А.А. с 25 августа 2004 года, Горбунова О.И. с 16 декабря 1987 года, Секерина Е.А. с 28 августа 2001 года.

На основании заключения межведомственной комиссии N 197 от 14 февраля 2014 года, назначенной постановлением Администрации г. Красноярска от 21 мая 2010 года N 210, дом признан аварийным, подлежащим сносу и расселению в рамках реализации региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае" на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края 29 марта 2019года.

21 ноября 2019 года Департаментом городского хозяйства Администрации г. Красноярска в адрес ответчиков направлены уведомления - требования о сносе дома в срок до 01 февраля 2020 года.

Распоряжением Администрации г. Красноярска от 27 мая 2020 года N 60-арх принято решение об изъятии земельных участков и жилых помещений, в том числе жилого помещения N 10, расположенного на земельном участке по <адрес> для муниципальных нужд. Уведомления направлены Горбуновым.

В соответствии с отчетом ООО "Авангард-Оценка" об оценке N 10-ОЦ-ав-43 от 04 сентября 2020 года рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на 02 сентября 2020 года, с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в МКД, стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, убытков, причиненных собственнику при изъятии жилого помещения, составила 1580000 руб.

Ответчики отказались от заключения соглашения на предложенных условиях, ссылаясь на то, что они имеют право на предоставление другого жилого помещения в собственность.

Определением суда от 11 февраля 2021 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Экспертиза и оценка региональной собственности". В соответствии с заключением N 12-04/2021 от 19 апреля 2021 года, стоимость изымаемого для муниципальных нужд жилого помещения составляет 2115375 рублей 25 копеек (1057 687,63 рублей + 528843,81 рубль + 528483, 81 рубль).

Разрешая дело, удовлетворяя частично первоначальный и встречный иски, руководствуясь положениями ст. ст. 35, 40 Конституции РФ, ст. 235 ГК РФ, ст. 32 ЖК РФ, Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Законом Красноярского края от 9 июля 2020г N 9-4060 "О дополнительной мере поддержки собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции", разъяснениями вышестоящей судебной инстанции, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г N 14, правовой позицией, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014года, исследовав доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, учитывая пояснения представителя ответчиков по первоначальному иску, в соответствии с которыми за выкупную цену, определенную судебным экспертом последние не намерены заключать соглашение, в связи с чем настаивают на предоставлении равнозначного жилого помещения взамен изымаемого, принимая во внимание задачи программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2019-2025 годы", утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 29 марта 2019г N 144-п, а также то, что <адрес> включен в Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными, являющийся приложением к вышеуказанной программе, пришел к правильному выводу о том, что Горбунова О.И., Горбунов А.М., Горбунов А.А. как собственники жилого помещения, признанного аварийным и включенного в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, имеют право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп, при этом они имеют право выбора любого из названных способов обеспечения их жилищных прав, в связи с чем обоснованно постановилизъять для муниципальных нужд у последних принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение, возложил на муниципальное образование г. Красноярск обязанность предоставить им равнозначное жилое помещение, общей площадью не менее 40.9 кв.м, расположенное на территории муниципального образования г. Красноярск, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

При этом суд исходил из того, что поскольку администрацией города обязанность по предоставлению им жилого помещения не исполнена, дом до настоящего времени не снесен, нарушенное право Горбуновых должно быть восстановлено путем возложения соответствующей обязанности на муниципальное образование г. Красноярск, пришел к правомерному выводу о том, что отсутствие в настоящее время у муниципального образования города Красноярск жилых помещений не может влиять на гарантированные действующим законодательством права ответчиков по первоначальному иску.

Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для предоставления Горбуновой О.И., Горбунову А.М., Горбунову А.А. благоустроенного жилого помещения в близлежащем районе к месту жилого помещения, признанного аварийным, не имеется, поскольку такие требования к предоставляемым взамен аварийного жилья жилым помещениям действующим законодательством не предусмотрены.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что только после предоставления равнозначного жилого помещения взамен изымаемого, подлежит изъятию для муниципальных нужд спорное жилого помещение, прекращению право собственности последних на указанное выше жилое помещение, выселение последних из указанной квартиры, а также признание права собственности на указанное выше жилое помещение за муниципальным образованием г. Красноярск.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 ГПК РФ).

Пленумом ВС РФ в п. п. 2 и 3 постановления от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательства.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.