Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 августа 2020 года №33-9927/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 33-9927/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего
Гилманова Р.Р., судей Габидуллиной А.Г., Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровым А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе
Рахматуллина А.С. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 23 марта 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Бухаровой Лилии Ринатовны к Рахматуллину Артуру Салаватовичу о взыскании процентов по договору займа удовлетворить;
взыскать с Рахматуллина Артура Салаватовича в пользу Бухаровой Лилии Ринатовны сумму процентов по договору займа (расписке) за период с 2 июня 2019 года по 2 января 2020 года в размере 420000 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бухарова Л.Р. обратилась в суд с иском к Рахматуллину А.С. о взыскании процентов по договору займа.
В обоснование иска указано, что 28 января 2019 года ответчик взял у истца денежные средства в размере 3000000 руб. под 2% ежемесячно на срок до 1 июня 2019 года, что подтверждается распиской в получении денежных средств, написанной ответчиком собственноручно.
Поскольку в указанный срок денежные средства Рахматуллин А.С. не вернул, решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 14 января 2020 года с Рахматуллина А.С. в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 3000000 руб., проценты за период с 28 января 2019 года по 1 июня 2019 года.
Сумма основного долга на день подачи иска составляет 3000000 руб.
На основании изложенного истец просила суд взыскать с Рахматуллина А.С. проценты за пользование денежными средствами за период со 2 июня 2019 года по 2 января 2020 года в размере 420000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.
Истец в заседание суда первой инстанции не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в заседание суда первой инстанции не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал.
Суд первой инстанции иск удовлетворил в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске. При этом в обоснование жалобы указывает, что 8 января 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор займа в форме расписки на сумму 3000000 руб. Однако, денежные средства по договору займа ответчик истцу не передавал. Фактически расписка возникла в связи с наличием у ответчика в отношении истца компрометирующей информации, угрожающей целостности его семьи. Ссылается на безденежность договора займа ввиду отсутствия у кредитора возможности предоставления денежных средств в размере 3000000 руб.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
По смыслу положений приведенных норм проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 14 января 2020 года по делу N 2-4/2020 с Рахматуллина А.С. в пользу Бухаровой Л.Р. взыскана сумма основного долга в размере 3000000 руб., проценты за период с 28 января 2019 года по 1 июня 2019 года частично в размере 60000 руб., с учетом произведенных Рахматуллиным А.С. платежей в виде процентов тремя суммами 60000 руб., 30000 руб., 90000 руб. Данное решение вступило в законную силу 25 июня 2020 года.
Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 14 января 2020 года по делу N 2-4/2020 установлено, что по расписке от 28 января 2019 года Рахматуллин Артур Салаватович, <дата> рождения, получил в заем денежные средства в размере 3000000 руб. под 2% ежемесячно с выплатой процентов ежемесячно сроком до 1 июня 2019 года от Бухаровой Лилии Ринатовны, <дата> рождения.
Таким образом, факт заключения между сторонами договора займа и получения ответчиком денежных средств установлен вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение для данного дела.
Поскольку ответчиком денежные средства по договору займа и проценты по договору займа истцу не уплачиваются, займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты и до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
В связи с тем, что договор займа фактически не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, Бухарова Л.Р. вправе требовать с Рахматуллина А.С. уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.
При рассмотрении настоящего иска заявлено требование о взыскании процентов по 2 января 2020 года, составивших сумму в размере 420000 руб. Произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судами первой и апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, приняв во внимание обстоятельства того, что соглашение об уплате процентов за пользование займом до какой-то определенной даты между сторонами договора займа не было достигнуто, о прекращении начисления процентов после истечения срока возврата в расписке не указано, содержание расписки указывает на срок возврата долга до 1 июня 2019 года с начислением процентов (2%) за пользование займом, с учетом установленного факта невозврата долга на дату рассмотрения дела в суде, обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Довод апелляционной жалобы о безденежности договора займа, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку вышеуказанным решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 14 января 2020 года исследовался довод Рахматуллина А.С. о безденежности договора займа и подтвержден не был.
Довод жалобы ответчика со ссылкой на вынесение решения суда в период карантина не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку суд вправе в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из участников по делу при наличии их надлежащего извещения. В материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой Рахматуллин А.С. исковые требования не признает в полном объеме и просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Таким образом, доводы, на которые Рахматуллин А.С. ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.
В остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не исследуется судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.
Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от
23 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Рахматуллина А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий Р.Р. Гилманов
Судьи А.Г. Габидуллина
К.А. Плюшкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка