Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 декабря 2020 года №33-9926/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2020 года Дело N 33-9926/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Молчановой Л.А.,
судей: Овчаренко О.А., Полуэктовой Т.Ю.,
при секретаре: Куцых Ю.А.,
с участием прокурора Шестера Л.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Доронина Виктора Алексеевича
на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 23 июня 2015 года по делу по иску Абросимовой Натальи Викторовны к Доронину Виктору Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛА:
Абросимова Н.В. обратилась в суд с иском к Доронину В.А. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.
Требования мотивирует тем, что истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной в <адрес>. Квартира состоит из одной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м.
Квартирой владеет на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, выдано свидетельство о государственной регистрации права Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (запись регистрации N).
В вышеуказанной квартире истец зарегистрирована. Это единственное и постоянное место жительства истца.
Согласно поквартирной карточке, в квартире, которую купила истец, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован Доронин Виктор Алексеевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Прежние собственники, у которых истец купила жильё, пояснили, что Доронина В.А. не знают, его не прописывали, членом их семей не является. Квартира им досталась по наследству на основании свидетельств о праве собственности по закону.
Когда истец покупала жильё, никаких посторонних вещей в ней не было, квартира была абсолютно пустая.
Ответчик не является членом семьи истца. В квартиру истец его не вселяла, никогда не видела. Место фактического его жительства не известно, в квартире его вещей нет, коммунальные услуги он не оплачивает.
Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ права ответчика по пользованию жилым помещением не предусмотрены.
Истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав как собственника, так как квартира истцу необходима для собственного проживания. Ответчик ограничивает права владения, пользования и распоряжения квартирой истца, которые выражаются в повышенной оплате (из-за количества зарегистрированных) коммунальных услуг.
Просит признать Доронина Виктора Алексеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 23 июня 2015 года постановлено:
"Исковые требования Абросимовой Натальи Викторовны удовлетворить.
Признать Доронина Виктора Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>".
В апелляционной жалобе Доронин В.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушениями материального и процессуального права, принять по делу новое решение.
Указывает на то, что судебное заседание проходило без его присутствия, он был не извещен, судебные извещения о дате назначения судебных заседаний не получал, <данные изъяты>
Кроме того, указывает на то, что он <данные изъяты> и квартира по адресу: <адрес> была его единственным жильем, на данный момент жить ему негде. Ранее у него в собственности была 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ данная <данные изъяты> доля была им продана, и на вырученные деньги он приобрел дом на двух хозяев по адресу: <адрес>, в <адрес> дом он продал, всю сумму денег передал бабушке Е. к которой она добавила свои денежные средства и купила спорную квартиру, прописала его, но оформить право собственности на него не успела, поскольку умерла.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика Доронина В.А., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таком положении обжалуемое решение подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции.
Рассматривая исковые требования Абросимовой Н.В. по существу, заслушав Абросимову Н.В. и ее представителя Верилова А.В., поддержавших исковые требования и возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Шестера Л.А., полагающей исковые требования законными и обоснованными, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 7 ФЗ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; призыв на военную службу, иных обстоятельств, в частности выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Абросимовой Н.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ф. Б. и В. (л.д. 5,6) на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N
Текстом договора вышеуказанного купли-продажи квартиры, а также пояснениями свидетеля Ф. подтверждается, что квартира принадлежала продавцам Ф., Б. и В. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти наследодателя Е. Данный факт не оспаривается сторонами по делу.
Также свидетель Ф. пояснила суду апелляционной инстанции, что она вместе с племянницами - Б. и В. приняла спорную квартиру в наследство после смерти своей сестры Е. Также пояснила, что Е. постоянно проживала по месту регистрации в <адрес>, а квартиру по <адрес>, Е. приобрела в ДД.ММ.ГГГГ, сама в ней никогда не жила, сдавала в аренду. Она часто навещала пожилую сестру, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> Ответчика Доронина В.А. в квартире сестры на <адрес>, она видела раза 2, он пришел в гости. В квартире по <адрес>, ответчик никогда не жил, вещей его там не было, эта квартира сдавалась в аренду.
Согласно поквартирной карточке на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрированы Абросимова Н.В., Доронин В.А. (л.д. 7). При этом из материалов дела следует, что Доронин В.А. был зарегистрирован по данному адресу согласно заявления собственника Е. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Как следует из текста искового заявления, пояснений истца Абросимовой Н.В. в судебном заседании, когда истец покупала жильё, то посторонних вещей в ней не было, квартира была пустая. Ответчик не является членом семьи истца. В квартиру истец его не вселяла, никогда не видела. Место фактического его жительства истцу неизвестно, в квартире его вещей нет, коммунальные услуги он не оплачивает. С момента, когда истец стала собственником, ответчик к ней претензий по вселению, пользованию квартиры не предъявлял.
Таким образом, установлено, что в квартире по <адрес>, был зарегистрирован Доронин В.А., который членом семьи собственника квартиры - Е. не являлся, более того, сама Е. в данную квартиру не вселялась, а постоянно проживала по месту регистрации на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой РЭУ<данные изъяты>. Доказательств обратного Доронин В.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.
В настоящее время ответчик с регистрационного учета из спорной квартиры снят ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда, в квартире не проживает. Данные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями истца Абросимовой Н.В., свидетеля Ф,
Кроме того, из содержания апелляционной жалобы также следует, что Доронин В.А. <данные изъяты>.
В соответствии с Правилами регистрации и снятии с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017), решение суда, вступившее в законную силу о признании утраты права пользования жилым помещением по месту жительства, является основанием для снятия с регистрационного учета граждан по месту жительства.
Поскольку истец является собственником квартиры и это право недействительным или прекращенным в установленном законом порядке не признано, то она вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании принадлежащим ей жилым помещением, в том числе выселения других лиц, зарегистрированных в этом жилом помещении.
Оснований для сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещением не установлено.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии в собственности у Доронина В.А. иных жилых помещений не является основанием для отказа в иске. Вопреки доводам жалобы, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, поскольку в соответствии с положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ ответчик не является членом семьи истца.
Ссылки апеллянта, что он жил с Е. на <адрес>, а квартиру по <адрес>, Е. купила для него, на совместные денежные средства, в том числе, он передал ей деньги от продажи своей квартиры в <адрес>, поэтому Е. прописала его в спорную квартиру, а переоформить на него не успела, <данные изъяты>, судебная коллегия не может признать как основания для отказа в удовлетворении иска. В данном случае ответчик при указанных им в жалобе обстоятельствах не лишен права защитить свои права иным способом. На момент рассмотрения настоящего дела суд не располагает сведениями о том, что сделки, по которым право собственности возникло у Е. а затем у ее наследников и истца, оспорены, а за ответчиком признано право собственности на спорную квартиру.
Разрешая требование истца, с учетом приведенных положений ГК РФ и ЖК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку переход права собственности на спорную квартиру к истцу является, в силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для прекращения права пользования ответчика жилым помещением, в связи с чем необходимо признать ответчика утратившим (прекратившим) право пользования спорным жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 23 июня 2015 года отменить и принять новое решение.
Исковые требования Абросимовой Натальи Викторовны удовлетворить.
Признать Доронина Виктора Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка