Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9926/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33-9926/2020
23 сентября 2020 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.,
судей Бабайцевой Е.А., Торшиной С.А.,
при секретаре Савельевой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-224/2020 по исковому заявлению Шишенина Станислава Александровича, Рыбиной Кристины Алексеевны к администрации г. Краснослободска Среднеахтубинского района Волгоградской области о признании права собственности в порядке наследования
по апелляционной жалобе Шишенина Станислава Александровича, Рыбиной Кристины Алексеевны
на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 10 июля 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований Шишенина Станислава Александровича, Рыбиной Кристины Алексеевны отказано.
Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., судебная коллегия
установила:
Шишенин С.А., Рыбина К.А. обратились в суд с иском к администрации г. Краснослободска Среднеахтубинского района Волгоградской области, в котором просили признать наследственным имуществом квартиру N <...>, расположенную по адресу: <адрес>, признать за Шишениным С.А., Рыбиной К.А. право собственности на квартиру в порядке наследования по праву представления в равных долях.
В обоснование требований указали, что 20 ноября 2019 года умерла Р При жизни Р имела двоих детей: дочь Б, умершую 13 февраля 1994 года, и сына Р, умершего 23 мая 2017 года. Они являются детьми умерших Б и Р, соответственно, внуками и наследниками Р После смерти бабушки открылось наследство в виде квартиры N <...>, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежала наследодателю на праве собственности на основании договора приватизации. Полагали, что в порядке наследования квартира должна поступить в их собственность.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Шишенин С.А., Рыбина К.А. оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить, иск удовлетворить.
В апелляционную инстанцию истцы Шишенин С.А., Рыбина К.А. и их представитель Мещерякова Л.Ю., представитель ответчика администрации г. Краснослободска Среднеахтубинского района Волгоградской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. От третьего лица Волгоградской опытной станции Филиала ФБНУ "Федеральный исследовательский Центр "Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Р имела двоих детей: Б (мать Шишенина С.А.), умершую 13 февраля 1994 года, и Р (отца Р), умершего 23 мая 2017 года.
20 ноября 2019 года Р умерла.
Наследниками имущества Р по праву представления являются ее внуки Ш и Р
При этом Ш зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
28 ноября 2019 года Шишенин С.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Р
Истцы полагали, что квартира N <...>, расположенная по адресу: <адрес>, в которой проживали наследодатель и Шишенин С.А., принадлежала наследодателю на праве собственности, так как бабушка жилое помещение приватизировала, а потому у них возникло право собственности на данное жилое помещение в порядке наследования.
В доказательство возникновения права собственности наследодателя на квартиру истцы ссылались на показания свидетелей Свидетель N 1 и А
Однако показания свидетелей не являются надлежащими доказательствами принадлежности жилого помещения наследодателю на праве собственности или обращения наследодателя к уполномоченному органу с заявлением о приватизации жилого помещения при жизни.
Иных (письменных) доказательств возникновения у Р права собственности на квартиру истцы не представили.
В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на спорное имущество отсутствуют.
Из ответа АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Нижневолжского филиала Среднеахтубинского производственного участка Волжского отделения следует, что сведений на квартиру N <...> по адресу: <адрес>, с 1993 года по 5 февраля 2020 года не имеется, технический паспорт изготавливался 5 февраля 2020 года.
Волгоградская опытная станция Филиала ФБНУ "Федеральный исследовательский Центр "Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова" правом собственности или правом оперативного управления в отношении квартиры не обладает.
Вместе с тем материалами дела подтверждено, что квартира N <...> по адресу: <адрес>, которая находилась в пользовании наследодателя и ее внука, в числе неприватизированных была передана по акту приема-передачи от 9 января 2007 года в собственность городского поселения г. Краснослободск.
Представитель ответчика администрации г. Краснослободск пояснила, что Р с заявлением о приватизации спорной квартиры не обращалась.
Таким образом, жилое помещение входит в состав казны городского поселения, истцами не представлено объективных данных о том, что Р при жизни совершила действия, непосредственно направленные на получение квартиры в собственность бесплатно в порядке приватизации, но право собственности ей передано не было исключительно по причине ее смерти, а потому правовых оснований для вывода о возникновении у Р права собственности на квартиру не имеется.
В этой связи спорное жилое помещение не может быть признано наследственным имуществом.
Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд правильно отказал в удовлетворении иска Шишенина С.А. и Рыбиной К.А. к администрации г. Краснослободска Среднеахтубинского района Волгоградской области о признании квартиры наследственным имуществом, признании за истцами права собственности на квартиру в порядке наследования по праву представления в равных долях.
В апелляционной жалобе Шишенин С.А. и Рыбина К.А. указывают на то, что мать Шишенина С.А. умерла в 1994 году, его отец был лишен родительских прав в 2000 году, с 8-милетнего возраста он воспитывался бабушкой, которая была назначена опекуном и получала соответствующие выплаты на несовершеннолетнего ребенка. Шишенин С.А. проживал в спорной квартире с опекуном. На протяжении более 19-ти лет и до настоящего времени он пользуется квартирой по назначению. В результате злоупотребления право Р он был лишен права на приватизацию квартиры, в которой зарегистрирован и проживает. Р проживала в жилом помещении более 30 лет открыто и непрерывно. В 1993 году она приватизировала квартиру, что подтвердили допрошенные свидетели, однако право собственности ни до 1998 года, ни позднее не зарегистрировала. Отсутствие регистрации права собственности не означает отсутствие самого права, возникшего в 1993 году. Поскольку квартира находилась в собственности Р, договор социального найма с ней не заключался. Истцы после смерти бабушки несли расходы по содержанию жилого помещения, поддерживали его в надлежащем состоянии, то есть фактически приняли наследство после смерти родителей и собственника жилого помещения.
Данные доводы судебной коллегией отклоняются, поскольку правильность выводов суда не опровергают.
Длительное проживание Р в квартире само по себе не является основанием для возникновения права собственности.
Как было указано ранее, в условиях, когда квартира входит в состав казны городского поселения, истцами не представлено объективных данных о том, что Р при жизни совершила действия, непосредственно направленные на получение квартиры в собственность бесплатно в порядке приватизации, но право собственности ей передано не было исключительно по причине ее смерти, правовых оснований для вывода о возникновении у Р права собственности на квартиру не имеется.
Факт приватизации не может быть подтвержден свидетельскими показаниями.
Так как квартира не подлежит включению в наследственную массу, принятие наследства истцами правового значения не имеет.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
При таких данных решение Краснослободского районного суда Волгоградской области об отказе в удовлетворении требований истцов является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 10 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шишенина Станислава Александровича, Рыбиной Кристины Алексеевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
