Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33-9925/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33-9925/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Латушкиной Е.В.
судей Пастухова С.А., Болотовой Л.В.
при секретаре Лёгких К.П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях
на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17 сентября 2020 года
по иску ПАО "Сбербанк России" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратилось с иском в Советский районный суд г.Томска к Б.А.Д., Л.С.А. о взыскании кредитной задолженности, мотивируя требования тем, что между ПАО Сбербанк и Б.Л.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора Б.Л.А. была выдана кредитная карта N по эмиссионному контракту N от 10.12.2018. Также был открыт счет N для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Б.Л.А. умерла 02.03.2019. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.
По состоянию на 14.05.2020 задолженность по кредитной карте составила 11 377, 86 руб., из которых 9378,79 руб. - просроченный основной долг, 1999,07 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом.
Б.А.Д. - супруг и Л.С.А. - дочь являются наследниками первой очереди после смерти Б.Л.А.
На имя умершего заёмщика Б.Л.А. в Томском отделении N ПАО Сбербанк открыты следующие счета, на которых имеются остатки денежных средств:
N - 10 750,10 рублей;
N - 10,00 рублей;
N - 0,02 рублей;
N - 17,19 рублей
N - 10.29 рублей;
N - 0,15 рублей;
N - 51,26 рублей
Согласно выпискам по счетам общий остаток денежных средств составляет 10 839,01 рублей.
Просили взыскать с наследников в солидарном порядке задолженность по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины.
Определением Советского районного суда г. Томска от 23.07.2020 по заявлению Банка произведена замена ответчиков Б.А.Д. и Л.С.А. на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, дело передано для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Кемерово.
Представитель истца ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, представил заявление об уточнении исковых требований, где просит признать выморочным имущество Б.Л.А., умершей 02.03.2019, в виде денежных средств на вышеуказанных счетах (вкладах) в ПАО Сбербанк в Томском отделении N; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях в пределах наследственного имущества задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты N от 10.12.2018 в размере 11 377,86 рублей, из которых: 9378,79 рублей - просроченный основной долг по кредиту; 1999,07 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 455,11 руб. путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на вышеуказанных счетах (вкладах) в ПАО Сбербанк Томском отделении N на имя Б.Л.А.
Представитель ответчика Бабич Н.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17.09.2020 исковые требования удовлетворены, признано выморочным имущество Б.Л.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 02.03.2019, в виде денежных средств на следующих счетах (вкладах), открытых в ПАО Сбербанк Томском отделении N на ее имя:
счет N - остаток 10 750.10 рублей;
счет N - остаток 10,00 рублей;
счет N - остаток 0,02 рублей;
счет N -остаток 17,19 рублей;
счет N - остаток 10,29 рублей;
счет N - остаток 0,15 рублей;
счет N- остаток 51,26 рублей;
с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях взыскано в пользу ПАО Сбербанк России в пределах наследственного имущества в размере 10 839,01 руб. - задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты N от 10.12.2018, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 455,11 руб. путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах (вкладах): N; N; N; N; N; N; N в ПАО Сбербанк Томском отделении N на имя Б.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 02.03.2019.
В апелляционной жалобе представитель МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях Бабич Н.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что, признавая имущество в виде денежных средств, находящихся на счетах (вкладах) в ПАО "Сбербанк" умершей Б.Л.А. выморочным, суд исходил из отсутствия у Б.Л.А. наследников, вступивших в права наследования. Считает, что данный вывод является ошибочным.
Так, в рамках рассмотрения дела было установлено, что Б.А.Д. и Л.С.А. являются родственниками умершей Б.Л.А., т.е. наследники, которые могли фактически принять имущество умершей Б.Л.А., существуют. Кроме того, считает, что определением Советского районного суда г. Томска от 23.07.2020 установлено фактическое принятие наследства.
Также полагает, что указанные лица должны быть привлечены судом в качестве третьих лиц по делу, т.к. в любом случае указанный судебный акт может повлиять на права и интересы данных лиц.
Считает, что суд необоснованно произвел замену ответчиков на Территориальное управление и отказал Территориальному управлению в ходатайстве о привлечении указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц.
Ссылаясь на ст. 1153, 1154 ГК РФ, разъяснения, изложенные в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указывает, что обращение к нотариусу не является единственным способом принятия наследства. При этом одного лишь истечения срока при отсутствии заявлений наследников о вступлении в наследство недостаточно для признания наследства выморочным имуществом.
Также не согласен с размером взысканной госпошлины. Считает, что с учетом положений ст. 1175 ГК РФ, принимая во внимание, что размер требований кредитора не может превышать объем наследственной массы, государственная пошлина должна быть взыскана в пределах оставшегося после смерти Б.Л.А. наследственного имущества, тогда как в данном случае государственная пошлина взыскана судом сверх суммы наследственного имущества.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены заблаговременно, надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 ГК РФ).
В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно пунктов 2, 3 ст. 1151 ГК РФ иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).
Из материалов дела следует и судом установлено, что 10.12.2018 между ПАО Сбербанк и Б.Л.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора Б.Л.А. была выдана кредитная карта N по эмиссионному контракту N от 10.12.2018. Также был открыт счет N для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
02.03.2019 Б.Л.А. умерла, на дату смерти обязательства по договору ею в полном объеме не исполнены.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по кредитной карте составляет 11 377, 86 руб., из которых 9 378,79 руб. - просроченный основной долг, 1 999,07 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом.
Наследниками первой очереди по закону после смерти Б.Л.А. являются: Б.А.Д. - супруг и Л.С.А. - дочь.
Наследственное дело в отношении Б.Л.А. не открывалось.
При жизни Б.Л.А. своим имуществом на случай смерти путем составления завещания не распорядилась, транспортные средства, зарегистрированные на ее имя, а также на имя ее супруга, по данным УМВД России по <адрес> к моменту смерти отсутствовали, объектов недвижимости на праве собственности она также не имела.
На дату смерти Б.Л.А. была зарегистрирована по адресу: <адрес>. По данному адресу зарегистрирован также и ее супруг Б.А.Д.
Собственником 1/3 доли данного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.06.2008 после смерти своей матери является Б.А.Д., в связи с чем в силу положений Семейного кодекса РФ указанное имущество является его личным имуществом. Иного недвижимого имущества в собственности у Б.А.Д. не установлено.
Из материалов дела также следует, что на имя умершего заёмщика Б.Л.А. в Томском отделении N ПАО Сбербанк открыты счета, на которых имеются остатки денежных средств: счет N - остаток 10 750,10 рублей; счет N - 10,00 рублей; счет N - 0,02 рублей; счет N- 17,19 рублей; счет N - 10,29 рублей; счет N - 0,15 рублей; счет N - 51,26 рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819, 1151, 1152, 1157 ГК РФ, п. 50, 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленные доказательства, установив, что у Б.Л.А. имеются денежные средства на банковских вкладах (счетах) в Сбербанке, иного недвижимого и движимого имущества, счетов в иных банках не имеется; с момента смерти наследодателя Б.Л.А. и до настоящего времени никто из её наследников не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, пришел к верному выводу, что имущество - денежные средства, находящиеся на банковском счете в ПАО Сбербанк, оставшиеся после смерти Б.Л.А., является выморочным и в силу закона переходит в собственность Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, которое и должно отвечать по долгам Б.Л.А. перед истцом.
Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, поскольку суд после замены ненадлежащих ответчиков - родственников умершей Б.А.Д. и Л.С.А. не привлек их третьими лицами, основанием к отмене решения не являются, поскольку прав апеллянта не нарушают, доказательств принятиями указанными лицами наследства после смерти Б.Л.А. нет, каких-либо выводов о правах и обязанностях названных лиц в обжалуемом решении не сделано.
Ссылки в жалобе на неправомерное взыскание с МТУ Росимущества в Кемеровской и Томских областях государственной пошлины, размер которой выходит за пределы размера наследственного имущества, судебная коллегия отклоняет, как ошибочные, поскольку государственная пошлина не является долгом наследодателя, относится к судебным расходам, которые не входят в стоимость наследственного имущества, в связи с чем их размер не может быть ограничен размером принятого наследства. В данном случае судебные расходы по оплате госпошлины правомерно взысканы судом с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях - без удовлетворения.
Председательствующий Латушкина Е.В.
Судьи Пастухов С.А.
Болотова Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
