Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-9925/2019, 33-417/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-417/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего судьи Дука Е.А.,
судей Ковалёва А.А., Максименко И.В.
при секретаре Щербина О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лозиной Ирины Юрьевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о взыскании судебных расходов, понесенных по делу об административном правонарушении,
по частной жалобе Лозиной Ирины Юрьевны на определение Сургутского городского суда от 14 августа 2019 года, которым производство по делу прекращено,
заслушав доклад судьи Ковалёва А.А.,
установила:
Лозина И.Ю. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 35 000 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 250 рублей, понесенных при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования мотивированы тем, что решением суда (номер) от (дата) удовлетворена её жалоба по делу об административном правонарушении, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Судебный акт вступил в законную силу. В ходе рассмотрения дела она понесла издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката. Сумма судебных расходов составляет в размере 35 000 рублей, исходя из следующего расчета: 15 000 рублей - за изучение и подготовку документов, 20 000 рублей - за предоставление интересов в суде. Кроме того, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 250 рублей. При этом, (ФИО)2 ссылалась на статью 111 КАС РФ.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре просил в удовлетворении заявления отказать.
Обжалуемым определением производство по делу прекращено.
В частной жалобе Лозина И.Ю. просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения его по существу. В обоснование жалобы Лозина И.Ю. указывает на то, что оснований для прекращения производства по делу не имелось, доказательства несения расходов по делу об административном правонарушении ею представлены. В судебном заседании, состоявшемся 14 августа 2019 года, она не участвовала по уважительной причине. Просила рассмотреть частную жалобу в её отсутствие.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам суда ХМАО-Югры приступила к рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что расходы, понесенные Лозиной И.Ю. при рассмотрении дела об административном правонарушении, являются для нее убытками, в связи с чем, заявитель вправе обратиться в суд в порядке искового заявления с требованием о взыскании с ответчика понесённых расходов в рамках дела об административном правонарушении.
Между тем, данные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм процессуального права.
В силу абзаца второго ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 данного кодекса.
В п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.
Из материалов дела следует, что, обращаясь в суд, Лозина И.Ю. просила взыскать с ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре расходы на оплату услуг адвоката в размере 35 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 250 рублей, понесенные при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, которое решением суда отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Определением судьи Сургутского городского суда от 13 июля 2019 года заявление Лозиной И.Ю. принято к производству в порядке гражданского судопроизводства.
22 июля 2019 года вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу по требованию Лозиной И.Ю., принятому и подлежащему рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Ошибочная ссылка Лозиной И.Ю. на положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оформление требования в виде заявления, а не искового заявления, не влечет прекращение производства по делу, поскольку суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств).
Как разъяснено в абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Таким образом, определение Сургутского городского суда от 14 августа 2019 года о прекращении производства по делу подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Сургутского городского суда от 14 августа 2019 года отменить.
Гражданское дело по иску Лозиной Ирины Юрьевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о взыскании судебных расходов, понесенных по делу об административном правонарушении, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий Дука Е.А.
Судьи Ковалёв А.А.
Максименко И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
