Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-9924/2021

2 августа 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Крятова А.Н.,

судей - Охременко О.В., Сударьковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В.

гражданское дело по иску Зелиховой Елены Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Россия" о взыскании задолженности по заработной плате,

по апелляционной жалобе Зелиховой Елены Владимировны

на заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Зелиховой Елены Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Россия" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Россия" в пользу Зелиховой Елены Владимировны в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Россия" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зелихова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "ИТЕКО Россия" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. Свои требования истица мотивировала тем, что, с 01.11.2018г. состоит в трудовых отношениях с ООО "ИТЕКО Россия", работает в должности менеджера по работе с клиентами. За весь период работы заработная плата ей выплачивалась не в полном объеме, выплата северной надбавки к заработной плате ответчиком не производилась, в результате чего образовалась задолженность в виде недополученной заработной платы.

С учетом уточнений, в связи с частичным погашением работодателем задолженности, Зелихова Е.В. просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ноября 2018 года по октябрь 2019 года включительно в размере 184 054 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Зелихова Е.В. просит заочное решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее требования о взыскании невыплаченной северной надбавки за период с 01.11.2018г. по 30.09.2019г. Ссылается на неправильное толкование и применение судом норм права в части последствий пропуска срока давности для защиты нарушенного права в суде, установленных статьей 392 ТК РФ.

Участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработной платой признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно с ч. 2 ст. 146, ст. 148 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Как следует из Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" его целью является установление государственных гарантий и компенсаций, необходимых для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Пунктом 3 Постановления ВС РФ от 19 февраля 1993 г. N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Положениями ст. 423 Трудового кодекса РФ предусмотрено что, впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Пунктом 1 Постановления Совмина СССР, ВЦСПС от 24.09.1989 г. N 794 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края" введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

В силу ч.2 статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе, в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Поскольку с выводами суда по требованиям о взыскании заработной платы за период с 01.11.2019г. по 30.10.2020г. и компенсации морального вреда истица согласилась и в этой части решение суда не обжаловала, предметом рассмотрения судебной коллегии является законность и обоснованность решения в части отказа во взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01.11.2018г. по 30.10.2019г.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.11.2018г. между ООО "ИТЕКО Россия" и Зелиховой Е.В. заключен трудовой договор N КР-06, на основании которого последняя была принята на работу в ООО "ИТЕКО Россия" на должность менеджера по работе с клиентами в Представительство в г. Красноярске с 01.11.2018г. Договор заключен на неопределенный срок.

Пунктом 1.4 трудового договора стороны определилиместо работы работника по адресу: г. Красноярск, ул. Северное шоссе, дом N 17, подъезд 4, офис 4-05.

Согласно разделам 5, 6 трудового договора, с учетом дополнительного соглашения к трудовому договору от 04.09.2019г., работнику установлен режим работы: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), продолжительность ежедневной работы с 08.30 час до 17.30 час.; должностной оклад работника определен в размере 30 800 руб., районный коэффициент 30%. Кроме того работнику может быть выплачена ежемесячная премия в размере до 100% должностного оклада, а также может быть выплачена надбавка за сложность и напряженность, которая устанавливается на основании ежемесячного приказа, утвержденного генеральным директором. Выплата заработной платы производится два раза в месяц: 25-го числа - аванс, 10-го числа, следующего за отработанным, окончательный расчет.

На основании приказа N КР-20 от 28.12.2020г. трудовой договор от 01.11.2018г. прекращен, Зелихова Е.В. уволена с работы с 28.12.2020г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

Разрешая исковые требования о взыскании неначисленной и невыплаченной северной надбавки за период с 01.11.2018г. по 30.10.2019г. суд исходил из того, что определенное трудовым договором место работы истицы находилось на территории г. Красноярска, то есть в районе, где к заработной плате работников установлены повышающие коэффициенты в виде районного коэффициента и северной надбавки приравненном, в связи с чем заработная плата истице, принимая во внимание ее стаж работы в данной местности, должна была начисляться и выплачиваться с учетом процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в указанной местности в размере 30% заработка.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истица обратилась в суд с требованиями о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы 15.12.2020г., таким образом, по требованиям о взыскании заработной платы за период до 15.12.2019г., куда попадает заработная плата за ноябрь 2019 года включительно, срок давности для защиты нарушенного права, истек.

Принимая во внимание, что о применении последствий пропуска срока давности ответчиком заявлено до принятия решения, судом первой инстанции обоснованно отказано в иске в части взыскания неначисленной и невыплаченной северной надбавки за период с 01.11.2018г. по 30.10.2019г.

Требования о взыскании неначисленной и невыплаченной северной надбавки за период с 01.11.2019г. по 01.10.2020г. были заявлены в пределах срока давности, однако на момент рассмотрения спора ответчиком за указанный период в добровольном порядке была доначислена и выплачена заработная плата.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок давности по указанным требованиям за период с 01.11.2018г. по 30.10.2019г. не истек, поскольку на момент обращения истица состояла с ответчиком в трудовых отношениях (дата расторжения трудового договора 28.12.2020г.), в связи с чем отношения являлись длящимися, был предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонен судом как основанный на неверном толковании норм права.

В данном конкретном случае заработная плата работнику в оспариваемой части не начислялась, в связи с чем, у истицы отсутствовали основания полагать, что в период действия трудового договора работодатель выплатит причитающиеся суммы, таким образом нельзя говорить о длящемся характере нарушения, позволяющем не учитывать срок давности как основание для отказа в иске, срок исковой давности в данном случае - год со дня установленного срока выплаты указанных сумм, т.е за каждый конкретный месяц в отдельности

Доводы апелляционной жалобы о том, что должен применяться предусмотренный Гражданским кодексом РФ общий трехгодичный срок исковой давности, судебная коллегия также находит несостоятельным, поскольку возникший между сторонами спор вытекает из трудовых правоотношений, в связи с чем, положения ст. 196 ГК РФ, предусматривающей трехгодичный срок исковой давности, неприменимы. Кроме того, нормами Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрен специальный срок для защиты нарушенного права в суде.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства по делу, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда мотивированы и подтверждаются исследованными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зелиховой Елены Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка