Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 июля 2020 года №33-9924/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 33-9924/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, в составе: председательствующего судьи Шаламовой И.Ю., при помощнике судьи Филинковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 29.07.2020 гражданское дело по иску Невьянского городского прокурора в интересах Российской Федерации, к МУП "Невьянский водоканал" о возложении обязанности, поступившее по частной жалобе Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на определение Невьянского городского суда Свердловской области от 01.04.2020 о возвращении частной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.09.2017, отменившим решение Невьянского городского суда Свердловской области от 05.05.2017, принято новое решение о частичном удовлетворении иска Невьянского городского прокурора в интересах Российской Федерации и департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу к МУП "Невьянский водоканал" о взыскании в доход бюджетов бюджетной системы Российской Федерации через администратора доходов -департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу взыскана плата за негативное воздействие на окружающую среду в общей сумме ... руб. В остальной части иска отказано.
Определением Невьянского городского суда Свердловской области от 19.02.2020 удовлетворено ходатайство МУП "Невьянский водоканал" об отсрочке исполнения решения, принятого апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.09.2017, на срок до 31.12.2023.
Не согласившись с указанным определением, 30.03.2020 Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования подал на него частную жалобу, которая определением судьи от 01.04.2020 была возвращена заявителю, в связи с пропуском срока ее подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Не согласившись с данным определением, 15.04.2020 заявитель подал на него частную жалобу.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Принимая во внимание, что поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, предметом разрешения является вопрос о правильности применения норм права, суд считает возможным рассмотреть частную жалобу при данной явке.
Изучив материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.
В силу ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии со ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из материалов, определением Невьянского городского суда Свердловской области от 01.04.2020 заявителю возвращена частная жалоба на определение того же суда от 19.02.2020 об отказе в предоставлении отсрочки.
В этот же день - 19.02.2020 копия вышеназванного определения от 19.02.2020 была направлена всем участвующим в деле лицам по почте (т. 5 л.д. 31).
Частная жалоба на определение от 19.02.2020 была направлена представителем заявителя в суд посредством ГАС Правосудие - 30.03.2020.
Между тем, как верно указано судьей при вынесении оспариваемого определения, процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение от 19.02.2020 истек 13.03.2020. В поданной на него частной жалобе ходатайства о восстановлении процессуального срока на ее подачу, вопреки доводам заявителя, не содержится, как не представлено данного ходатайства и в виде отдельного процессуального документа. Напротив, из частной жалобы от 30.03.2020 следует, что заявитель не считает, что им был пропущен срок на обжалование определения от 19.02.2020.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется, судьей правомерно была возвращена частная жалоба в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Ссылка в частной жалобе на определение от 19.02.2020 о ненадлежащем извещении не может быть расценена как ходатайство о восстановлении срока. Более того, в силу ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда отсутствовала обязанность по извещению сторон о рассмотрении ходатайства об отсрочке исполнения решения суда.
С учетом изложенного, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 01.04.2020 оставить без изменения, частную жалобу Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Ю. Шаламова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка