Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июля 2020 года №33-9924/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 33-9924/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Курмашевой Р.Э., судей Митрофановой Л.Ф. и Рашитова И.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевым А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Рашитова И.З. гражданское дело по апелляционной жалобе Егоровой Т.С. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении иска Егоровой Т.С. к Китапову Р.Ф. о взыскании задолженности по договору найма квартиры, возмещении ущерба.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Егорова Т.С. обратилась в суд с иском к Китапову Р.Ф. о взыскании задолженности по договору найма квартиры, возмещении ущерба.
В обоснование иска указано, что ответчик на основании договора найма с 15 января 2016 года по 15 декабря 2016 года занимал принадлежащее ей жилое помещение по адресу: <адрес>, с условием ежемесячной оплаты 10 000 руб.
За время проживания в квартире Китапов Р.Ф. оплатил наем лишь 2 раза, задолженность составляет 90 000 руб. Кроме того, ответчик не оплатил расходы за потребление газа в размере 552 руб. и за коммунальные услуги в размере 16 437 руб.
После расторжения договора обнаружилось, что в квартире оторван дверной косяк, смещен водяной бачок, линолеум продавлен каблуками, стоимость устранения обошлась в 3000 руб., в том числе работы по установлению унитаза, гофры, устранение течи бачка. В связи с тем, что Китапов Р.Ф. не сдал комплект ключей от входной двери, пришлось заменить замок за 1050 руб.
На основании изложенного Егорова Т.С. просила взыскать с Китапова Р.Ф. 110 861 руб.
В судебное заседание суда первой инстанции Егорова Т.С. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе Егорова Т.С. выражает несогласие с решением суда, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обосновании указывая доводы, аналогичные доводам, указанном в исковом заявление.
Егорова Т.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Китапов Р.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу требований пункта 1 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как установлено судом первой инстанции и из материалов дела следует, что 15 января 2016 года между Егоровой Т.С. и Китаповым Р.Ф. заключен договор найма жилого помещения, согласно которому истица как собственник жилого помещения по адресу: <адрес>, предоставляет данную квартиру Китапову Р.Ф. в пользование ответчику, на срок до 16 декабря 2016 года, за 10 000 руб. в месяц.
Принимая обжалуемое решение суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства исполнения условий договора найма от 15 января 2016 года о предоставлении квартиры Китапову Р.Ф.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, основанными на правильном толковании норм материального права.
Как верно отмечено судом первой инстанции, из буквального толкования договора не следует, что квартира предоставляется нанимателю при заключении договора. Согласно пункту 1.1 договора наймодатель предоставляет нанимателю квартиру в пользование, однако условия о том, что квартира должна быть передана при заключении договора, договор не содержит, акт приема-передачи квартиры к договору не приложен.
В обоснование доводов о том, что квартира по договору найма от 15 января 2016 года не была предоставлена Егоровой Т.С., Китапов Р.Ф. представил суду доказательства проживания по адресу: Тукаевский муниципальный район, <адрес>, акт от 1 ноября 2018 года о фактическом проживании, выписка из домовой книги по данному адресу, договор на предоставление услуг связи от 12 мая 2016 года, кассовые чеки о покупках. Таким образом, ответчик представил доказательства, что он не проживал в спорной квартире и не мог причинить ущерб имуществу истца.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Каких-либо доказательств в обосновании своих доводов, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.
Доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, следовательно, решение суда первой инстанции по доводам жалобы отмене не подлежит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Егоровой Т.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка