Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-9923/2021

г. Екатеринбург

14.07.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Кайгородовой Е.В.

судей

Максимовой Е.В.

Абрашкиной Е.Н.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Култаевой Е.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело муниципального унитарного предприятия городского округа Красноуфимск "Жилищно-коммунальное управление" (далее МУП ГО Красноуфимск "ЖКУ") к Елисееву ( / / )10, Елисеевой ( / / )11 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

по апелляционным жалобам ответчиков на решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 05.03.2021.

Заслушав доклад судьи Максимовой Е.В., судебная коллегия

установила:

МУП ГО Красноуфимск "ЖКУ" обратилось в суд с иском к Елисееву В.А. и Елисеевой С.Г., в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги в размере 196 304 рубля 56 копеек за период с 01.12.2008 по 31.05.2018, сумму пени в размере 34 671 руб. 11 коп, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 509 руб. 76 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что МУП ГО Красноуфимск "ЖКУ" является управляющей компанией, исполнителем коммунальных услуг и осуществляет оказание жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности ответчиков Елисеева В.А. и Елисеевой С.Г. В указанное жилое помещение за период с 01.12.2008 по 31.05.2018 предоставлено жилищно-коммунальных услуг на общую сумму 196 304 руб. 56 коп. Сумма задолженности не оплачена, в связи с чем были вынуждены обратиться в суд.

Решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 05.03.2021 удовлетворены.

Суд взыскал с Елисеева В. А. и Елисеевой С. Г. солидарно в пользу МУП ГО Красноуфимск "ЖКУ" задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2008 по 31.05.2018 в сумме 196 304 руб.56 коп., пени в сумме 34 671 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 509 руб. 76 коп. Всего взыскать 236 руб. 43 коп.

Не согласившись с решением, ответчик Елисеева С.Г. принесла на него апелляционную жалобу. В обоснование указала, что судья ранее работал в ЖКУ г. Красноуфимска в должности начальника юридического отдела, исполняющего обязанности директора ЖКУ и не должен был рассматривать дело. 05.03.2021 судья не оглашал решение. Мотивированное решение изготовлено15.03.2021, получено 19.03.2021. Считает решение суда незаконным и необоснованным.

Ответчиком Елисеевым В.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований. В обоснование указано, что исправленный иск не получал, заявление принято с нарушением ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, В исковом заявлении не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Оплата услуг должна производиться по договору, стороны договора не заключали. Договор управления отсутствует. Заявление подписано ненадлежащим представителем истца Баутиным А.М. по ничтожной доверенности, подпись директора никто не имеет право заверять, кроме его самого, отсутствует дата и расшифровка подписи заверителя. Оригинал доверенности в суд представлен не был. В материалах дела отсутствует договор управления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле лица не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственником жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 настоящего кодекса (ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 21.05.2019 (т. 1 л.д. 6) Елисеевой С.Г. и Елисееву В.А. на праве совместной собственности с 28.08.2008 года принадлежит квартира площадью 57 кв.м. по адресу: <адрес>. То есть в спорный период с 01.12.2008 по 31.05.2018.

Согласно выписке по лицевому счету в отношении указанной квартиры имеется задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг по состоянию на 31.05.2018 в сумме 196 304 руб.56 коп., пени в сумме 34 671 руб. 11 коп (л. д. 12).

Доказательств погашения задолженности ответчиками представлено не было.

Исходя из приведенных обстоятельств, руководствуясь положениями ст.ст. 30, 153-155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив легитимность МП ГО Красноуфимск "Жилищно-коммунальное управление" в качестве управляющей организации домом <адрес>, а также право на взыскание задолженности, проверив расчет, представленный стороной истца, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил указав, что собственники жилого помещения обязаны нести расходы по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг. При этом суд не нашел оснований для применения срока давности, снижения неустойки. Также суд распределил судебные расходы.

При этом суд не усмотрел оснований для применения срока исковой давности, сославшись на ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что платежи периодически поступают, последний платеж совершен в январе 2018 года в размере 6000 руб., после каждого совершенного платежа течение срока исковой данности начинается заново.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии обязанности ответчиков оплачивать жилищно- коммунальные услуги, которая возникает с момента приобретения права собственности, при этом, учитывая заявление одного из собственников в праве совместной собственности о применении срока исковой давности, полагает имеются основания для применения срока исковой давности имеются.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком в январе 2018 года совершен платеж в размере 6000 руб. без указания конкретного расчетного периода, что свидетельствует о признании ответчиком долга, соответственно, о перерыве течения срока исковой давности, а значит срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Указанный вывод противоречит нормам права, а также разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, составляющий три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

На основании пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из разъяснений, данных в пунктах 20, 21, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Само по себе внесение платы в большем размере, нежели выставленный платеж за конкретный период, по смыслу приведенных положений закона не является признанием всего долга, соответственно, не может свидетельствовать о перерыве исковой давности по заявленным требованиям за весь период.

Порядок отнесения денежных средств, внесенных собственником жилого помещения в счет оплаты коммунальных услуг и жилого помещения разъяснен, в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

В абзацах 1, 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что в силупункта 1 статьи 204ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 по смыслустатьи 204ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотреннымабзацем вторым статьи 220ГПК РФ,пунктом 1 части 1 статьи 150АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6,пункт 3 статьи 204ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотреннымабзацами вторым,четвертым,седьмымивосьмым статьи 222ГПК РФ,пунктами 2,7и9 части 1 статьи 148АПК РФ (пункт 3 статьи 204ГК РФ).

Согласно материалам дела судебный приказ о взыскании задолженности вынесен 21.09.2018, отменен 21.09.2018, отменен 03.10.2018. Исковое заявление поступило в суд 24.09.2020 (по истечении более шести месяцев с момента отмены судебного приказа), соответственно срок исковой давности не истек применительно к платежам с сентября 2017 года.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22, сумма в размере 6000 руб., поступившая в январе 2018 года, подлежит распределению в пределах срока исковой давности.

Как следует из выписки за период с 01.09.2017 по 31.05.2018 начислено за жилищно - коммунальные услуги сумма в размере 39230 руб. 01 коп, что полностью соответствует представленной подробной выписке с дифференциацией по начисленным услугам за соответствующий месяц. За указанный период ответчиками внесена сумма в размере 6000 руб. (л. д. 8-12).

Следовательно, сумма задолженности за указанный период составит сумму в размере 33230 руб. 01 коп.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотойставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Руководствуясь указанными правилами (ч. ч. 1, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), основываясь на начислениях, представленных в выписке (л. д. 8-12), применяя срок исковой давности, учитывая, что стороной истца в исковых требованиях заявлены требования о взыскании пени по 31.05.2018,, сумма пеней по всем задолженностям за период с сентябрь 2017 года по май 2018 года составит 1110 руб. 44 коп.

Итого общая сумма долга составит: 33230 руб. 01 коп.+ 1110 руб. 44 коп. =34340 руб. 45 коп.

Кроме того, согласно материалам между сторонами в период, заявленный к взысканию, заключено соглашение о погашении задолженности от 29.07.2016 (том 1 л. д. 69), согласно которому один из солидарных должников признал общую сумму долга по состоянию на 29.07.2016 в размере 194035 руб. 66 коп., при этом стороны согласовали рассрочку в размере 3300 руб. в отношении указанного долга со сроком погашения до 31.07.2021. При этом установлена обязанность уплаты текущих платежей.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 указано, что По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в п.п. 20, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, учитывая окончание заявленного срока к взысканию (01.05.2018) и дату обращения в суд (24.09.2020) исходя из соглашения от 29.07.2016, согласно которому сумма погашения долга ежемесячно 3300 руб. (том 1 л. д. 69), долг в указанный период составит 3300 руб. * 9 месяцев (сентябрь 2017 года по май 2018 года) 29700 руб.

Таким образом, всего сумма к взысканию составит 64040 руб. 45 коп., которая получена: 34340 руб. 45 коп. + 29700 руб.