Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-9923/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Филиппова А.Е.,

судей Простовой С.В., Ковалева А.М.

при секретаре Крюковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3840/2020 по исковому заявлению Плещенко В.И. к Гликова Л.С., Колесников В.В. о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, определении долей наследников по апелляционной жалобе Плещенко В.И. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области 14 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Простовой С.В., судебная коллегия

установила:

Плещенко В.И. обратился в суд с иском к Гликова Л.С., Колесников В.В. о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, определении долей наследников. В обоснование требований указал на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла его бабушка Колесниковой Р.Р. Наследниками первой очереди сыном и дочерью наследодателя (ответчиками по делу) открыто наследственное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. При ознакомлении с наследственным делом в сентябре 2020 года дочь наследодателя (мать истца) обнаружила в материалах дела завещание, согласно которому Плещенко В.И. наследует ? долю в праве собственности на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН литере А по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Истец ссылался на то, что им пропущен срок принятия наследства в связи с тем, что он не мог знать и не предполагал, что является наследником по завещанию, считая, что всё имущество, принадлежащее бабушке, унаследуют её наследники первой очереди.

В обоснование иска истец указывал, что не был надлежащим образом уведомлен нотариусом об имеющемся завещании. При открытии наследственного дела, нотариус не уточнил сведения о местонахождении наследника по завещанию у других наследников. Уведомление об имеющемся завещании было направлено на его прежний адрес регистрации, по которому он не проживает более 10 лет.

01 сентября 2020 года Плещенко В.И. подал нотариусу заявление о приостановлении выдачи наследникам первой очереди свидетельств о праве на наследство, которое зарегистрировано под номером 418.

На основании изложенного, истец просил суд восстановить ему срок для принятия наследства по завещанию от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, признать его принявшим наследство; определить доли в праве собственности на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН литере А по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН: ему Плещенко В.И. в размере ?, ответчику Гликова Л.С. - ?, ответчику Колесников В.В.- ?.

Решением Новочеркасского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отказано в удовлетворении искового заявления Плещенко В.И. к Гликова Л.С., Колесников В.В. о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, определении долей наследников.

В апелляционной жалобе Плещенко В.И. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы апеллянт повторно излагает доводы и основания обращения в суд, настаивает на уважительности пропуска срока для принятия наследства в виду некорректного извещения нотариусом о данном обстоятельстве, а также о его неосведомленности о наличии завещания, получении такой информации только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В отзыве на апелляционную жалобу Гликова Л.С. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что само по себе незнание о наличии составленного в пользу наследника завещания, не свидетельствует об уважительности пропуска срока для принятия наследства, поскольку закон не связывает возможность восстановления срока на принятие наследства с тем, когда наследник узнал о существовании составленного в его пользу завещания.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, считает, что судом неверно применены и истолкованы нормы материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельства делам и имеющимся документам, что в силу ст.330 ГПК РФ, являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, а установление обстоятельств по делу не может основываться на предположениях.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из материалов дела усматривается, что 12 февраля 2020 года умерла Колесниковой Р.Р.

После ее смерти с заявлением о принятии наследства обратились Гликова Л.С. и Колесников В.В., что подтверждается копией наследственного дела.

При этом, согласно завещанию от 22 июля 2009 года, Колесниковой Р.Р. выразила свою волю и завещала ? долю в праве собственности на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН литере А по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН истцу Плещенко В.И., который в установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Сторонами не оспаривалось, что свидетельства о праве на наследство им не выдавались.

Из пояснений, данных в судебном заседании суда первой инстанции следует, что истец о наличии завещания узнал при ознакомлении с наследственным делом при оформлении наследственных прав своей материи, в связи с чем незамедлительно обратился к нотариусу с заявлением 01.09.2020 (л.д.59).

Положения ст.1123 ГК Российской Федерации предусматривают тайну завещания.

Плещенко В.И. приходится внуком Колесниковой Р.Р.

В силу ст. 1142 ГК Российской Федерации при наличии наследников первой очереди - своей матери Гликова Л.С. и дяди Колесникова В.М. (наследников первой очереди) к наследству по закону не призывается.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что истец знал о наличии завещания Колесниковой Р.Р. и его содержании, суду ответчиками не представлено. Гликова Л.С. не возражала против вступления Плещенко В.И. в наследство по завещанию, а ссылки Колесников В.В. о том, что Плещенко В.И. и неопределенному кругу лиц было известно со слов завещателя о составлении такого завещания, судебная коллегия не может принимать во внимание, поскольку тайна завещания предполагает, что о содержании завещания и круге наследников, указанных в завещании, становится известно только после смерти наследодателя, сам факт информированности о наличии такого завещания не является достаточным для того, чтобы наследник мог считать себя таковым и реализовывать права на принятие наследства, а вопрос своевременности обращения наследника к нотариусу с заявлением о принятии наследства зависит от информированности потенциального наследника о призвании его к наследованию нотариусом, на которые возложены такие обязанности в силу закона.

Указанные действия нотариусом были совершены, однако сведений о том, что Плещенко В.И. получил данную информацию о наличии завещания на его имя, материалы дела не содержат.

Согласно материалам дела, нотариус Новочеркасского нотариального округа Ростовской области Лобова Т.А., направила Плещенко В.А. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН уведомление о наличии на его имя завещания и необходимости до 12.08.2020 направления заявления о принятии наследства (л.д.76), указанное уведомление истцом не получено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы апеллянта об отсутствии у него сведений об открытии наследства и призвании его к завещанию заслуживающими внимания, при том, что Плещенко В.И. зарегистрирован и проживает в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с 2018г. (л.д.79).

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что актуальная адресная справка о регистрации места жительства Плещенко В.И. нотариусом не запрашивалась, однако, как следует из материалов другого наследственного дела, открытого после смерти отца Плещенко В.И. - Плещенко И.П., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг., находящегося в производстве у того же нотариуса Лобова Т.А., информирование наследника Плещенко В.И. производилось по правильному адресу регистрации - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в/ч НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.105).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что Плещенко В.И. не был надлежащим образом уведомлен нотариусом о наличии завещания, что объективно препятствовало ему в установленные законом срок обратиться с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти Колесниковой Р.Р.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент смерти Колесниковой Р.Р. истец Плещенко В.И., хоть и знал об открытии наследства, однако не знал и не должен был достоверно знать о составленном в его пользу завещании, соответственно, срок для вступления в наследство пропущен истцом по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии нового решения о восстановлении Плещенко В.И. срока для принятия наследства и как следствие рассмотрения заявленных остальных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Анализируя указанные нормы права и установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку истец Плещенко В.И. является наследником по завещанию после смерти своей бабушки Колесниковой Р.Р., принял наследство, путем подачи заявление к нотариусу, то исковые требования в части установления факта принятия наследства на ? долю жилого помещения Плещенко В.И. после смерти Колесников В.В. подлежат удовлетворению в силу положения ст.1155 ГК РФ.

Учитывая наличие иных наследников на оставшуюся ? долю в имуществе Колесниковой Р.Р., а также принятия Гликова Л.С. и Колесников В.В. наследства, судебная коллегия приходит к выводу об определении доли в праве собственности на квартиру, за истцом в размере 1/2 доли, за Гликова Л.С. в размере ? доли и за Колесников В.В. в размере ? доли.

Руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области 14 декабря 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Плещенко В.И. к Гликова Л.С., Колесников В.В. о восстановлении срока принятия наследства, признании его принявшим наследство, определении долей удовлетворить.

Восстановить Плещенко В.И. срок для принятия наследства по завещанию от 22.07.2009 г. после смерти Колесниковой Р.Р., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, умершей 12 февраля 2020г.

Признать Плещенко В.И. принявшим наследство по завещанию после смерти Колесниковой Р.Р. на 1/2 долю квартиры.

Определить доли в праве собственности на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 42,6 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащую Колесниковой Р.Р., расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер. Баклановский, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за Плещенко В.И. - в размере 1/2 доли, за Гликова Л.С. в размере ? доли и за Колесников В.В. в размере ? доли.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.06.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка