Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 33-9923/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 33-9923/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Александровой М.В.,
судей Вишневской С.С., Веригиной И.Н.,
при секретаре судебного заседания Пауловой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Траст" к С.В.Ю, о взыскании задолженности по кредитной карте
по апелляционной жалобе ответчика на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 9 сентября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с С.В.Ю, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Траст" задолженность по кредитному договору N от 6 ноября 2013 года в размере 74323,61 рубля, в том числе просроченный основной долг 47485,07 рублей, просроченные проценты, подлежащие уплате за период с 17 мая 2017 года по 8 августа 2017 года, в размере 26838,54 рублей. Взыскана с С.В.Ю, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Траст" государственная пошлина в размере 2370,57 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Траст" о взыскании просроченных процентов за период с 6 ноября 2013 года по 16 мая 2017 года на сумму 26720,28 рублей, государственной пошлины на сумму 850,31 рублей отказано.
Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., объяснения представителя ответчика С.А.Ю., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Траст" обратилось в суд с иском к С.В.Ю,, указав, что 6 ноября 2013 года между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и С.В.Ю, заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить лимит по кредитной карте в размере 50000 рублей на срок до 6 июля 2022 года под 43,8% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде обязательного минимального ежемесячного платежа, который составляет 5% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. В период пользования кредитом ответчик исполняет свои обязанности не надлежащим образом, нарушая сроки возврата кредита. Согласно выписки из Приложения к кредитному договору N Т-1/2017 от 8 августа 2017 года, общая сумма задолженности по долгу составила 47485,07 рублей. 8 августа 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Обществом с ограниченной ответственностью "Траст" был заключен договор уступки прав (требований) N Т-1/2017, после чего ответчику направлена претензия с требованием о погашении суммы долга. Указанная претензия оставлена без ответа. Судебным приказом N 2-3653/2017 от 10 декабря 2019 года, вынесенным мировым судьей судебного участка N 21 Советского судебного района г. Владивостока, с С.В.Ю, взыскана задолженность по кредитному договору от 6 ноября 2013 года за период с 6 ноября 2013 года по 8 августа 2017 года в размере 101043,89 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1610,44 рублей. Определением мирового судьи судебного участка N 21 Советского судебного района г. Владивостока от 20 декабря 2019 года указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от должника. Просил взыскать с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Траст" задолженность по кредитному договору в размере 101043,89 рублей, из них 47485,07 рублей сумма просроченного основного долга, 53558,82 рублей сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3220,88 рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал частично, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ответчика С.А.Ю. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При разрешении возникшего спора установлено, что 6 ноября 2013 года между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ответчиком С.В.Ю, заключено кредитное соглашение 0060/0462010 о предоставлении лимита по кредитной карте в размере 50 000 рублей под 43,80 % годовых.
Из содержания заключенного сторонами кредитного соглашения следует, что срок кредитования С.В.Ю, составлял 104 месяца, из них 84 месяца (с 06.11.2013 по 06.11.2020) по револьверной карте, то есть самовозобновляющегося по мере погашения долга кредита, и 20 месяцев (с 07.11.2020 по 06.07.2022) в режиме погашения задолженности.
В силу п. 1.1 соглашения Банк открывает заемщику лимит кредитования специального карточного счета (СКС) в режиме кредитной линии, а заемщик обязуется возвратить полученные в рамках лимита средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные договором.
На основании договора уступки прав от 8 августа 2017 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" и Публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк", право требования долга по кредитному договору 0060/0462010 от 6 ноября 2013 года, в полном объеме перешло к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАСТ".
Уведомление о состоявшейся уступке прав, а также возврате заемных средств и уплате процентов новому кредитору направлено С.В.Ю, 31 августа 2017 года.
Согласно Условиям предоставления потребительских кредитов, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, неустойки, предусмотренных заявлением на получение кредита.
С условиями договора заемщик ознакомлен, о чем свидетельствуют подписи заемщика в заявлении о предоставлении кредита от 6 ноября 2013 года и графике погашения кредита и уплаты начисленных процентов.
С.В.Ю, воспользовалась предоставленными денежными средствами. Между тем, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита ею исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
По состоянию на подачу искового заявления общая задолженность ответчика по кредитному договору составляла 101043,89 рубля, в том числе: сумма просроченного основного долга - 47485,07 рублей; сумма просроченных процентов - 53558,82 рублей.
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком С.В.Ю, принятых на себя обязательств по кредитному договору от 6 ноября 2013 года, пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Траст" задолженности в размере 74323,61 рубля, в том числе просроченный основной долг в размере 47485,07 рублей, просроченные проценты, подлежащие уплате за период с 17 мая 2017 года по 8 августа 2017 года, в размере 26838,54 рублей.
Поскольку исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Траст" к С.В.Ю, подано в суд 9 июня 2020 года, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, а также период нахождения в производстве мирового судьи заявления о взыскании задолженности с 10 по 20 декабря 2019 года, исковые требования о взыскании задолженности за период до 16 мая 2017 года включительно удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные в обоснование искового заявления копии документов не могут рассматриваться как допустимые доказательства, опровергаются материалами дела, поскольку документы, приложенные к иску, заверены обществом с ограниченной ответственностью "Траст", при этом стороной ответчика доказательств опровергающих наличие кредитного соглашения или иных условий кредитного договора представлено не было.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу, оцененных судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмены решения суда.
Учитывая фактические обстоятельства судебная коллегия не находит законных оснований для иной оценки доказательств по делу.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первореченского районного суда г. Владивосток от 9 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
