Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-9922/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакирова З.И. при ведении протокола помощником судьи Гафиятуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ускова Р.В. на определение Советского районного суда г. Казани от <дата> о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Усков Р.В. обратился в суд с иском к ТСН "Завойского 21" о признании незаконными действий по непредоставлению информации, обязании предоставить для ознакомления документы и показания общедомовых приборов учета относительно объемов потребления тепловой энергии, электроэнергии и холодного водоснабжения, признании незаконными начислений за отопление и горячее водоснабжение, обязании произвести перерасчет за отопление и горячее водоснабжение, обязании предоставить приложения к повесткам годовых собраний, взыскании компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства Усков Р.В. отказался от иска в части требований об обязании ответчика предоставить показания общедомовых приборов учета относительно объемов потребления тепловой энергии, электроэнергии и холодного водоснабжения.

Решением Советского районного суда г. Казани от <дата> иск Ускова Р.В. удовлетворен частично, постановлено: признать незаконными действия ТСЖ "Завойского 21" по непредоставлению Ускову Р.В. для ознакомления договора с Казанской городской сетью, приложений к повесткам годовых собраний членов товарищества и собственников недвижимости многоквартирного <адрес> проводившихся в период с <дата>; обязать ТСЖ "Завойского 21" предоставить Ускову Р.В. для ознакомления договор с Казанской городской сетью, приложения к повесткам годовых собраний членов товарищества и собственников недвижимости многоквартирного <адрес> проводившихся в период с <дата> <дата>, произвести перерасчет за отопление и горячее водоснабжение за период с октября 2016 г. по май 2018 г.; взыскать с ТСЖ "Завойского 21" в пользу Ускова Р.В. компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 250 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> д. решение отменено в части отказа в удовлетворении иска о возложении на ТСН "Завойского 21" обязанности предоставить Ускову Р.В. протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном <адрес> и членов ТСН "Завойского 21" за <дата> г. и документы, подтверждающие итоги голосования на общих собраниях, в этой части принято новое решение, которым указанные требования удовлетворены. В остальной части решение оставлено без изменения.

ТСН "Завойского 21" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Ускова Р.В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб.

В обоснование заявления указал, что по настоящему делу отказано в удовлетворении заявлений Ускова Р.В. о взыскании судебной неустойки и разъяснении судебного акта, при рассмотрении которых товариществом понесены расходы на оплату услуг представителей в сумме 30 000 руб. Так, для подготовки возражений на заявления о взыскании судебной неустойки и о разъяснении судебного акта оплачено по 7500 руб., за участие в трех судебных заседаниях (<дата> и <дата>) - 15 000 руб.

Определением Советского районного суда г. Казани от <дата>, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, заявление ТСН "Завойского 21" оставлено без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> определение Советского районного суда г. Казани от <дата> и определение судебной коллегии от <дата> отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела ТСН "Завойского 21" увеличило требования о взыскании судебных расходов до 63 143 руб. 20 коп., включив расходы на оплату услуг представителя за составление частной и кассационной жалоб по 10 000 руб., за участие в судебном заседании суда кассационной инстанции - 10 000 руб., на оплату стоимости проезда - 3143 руб. 20 коп.

Определением Советского районного суда г. Казани от <дата> заявление удовлетворено частично.

В частной жалобе Усков Р.В. ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву, что взысканная судом сумма не отвечает требованиям разумности. Считает подачу данного заявления злоупотреблением правом, а также указывает, что заявитель не доказал связь между понесенными издержками и делом. Полагает, что ответчик пропустил срок обращения за компенсацией судебных расходов.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п.10).

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении заявлений Ускова Р.В. о взыскании судебной неустойки и разъяснении судебного постановления в судебных заседаниях <дата> и <дата> интересы ответчика ТСН "Завойского 21" по доверенности представлял Авхадиев М.Ф. (т. 2, л.д. 93-95, 100-101,), при рассмотрении заявления Ускова Р.В. о разъяснении судебного постановления в судебном заседании <дата> - Авхадиев М.Ф. и Акобиршоев Х.Р.

Возражения на заявления Ускова Р.В. о взыскании судебной неустойки, о разъяснении судебного акта подписаны представителем ТСН "Завойского 21" по доверенности Авхадиевым М.Ф. (т. 2, л.д. 88, 92, 99).

Согласно представленным заявителем копиям договора на оказание юридических услуг и акта сдачи-приемки работ исполнителем работ по ним является ООО "Казанская сетевая компания".

Имеющиеся в материалах дела копии трудовых книжек свидетельствуют о том, что Авхадиев М.Ф. и Акобиршоев Х.Р. являются сотрудниками ООО "Казанская сетевая компания".

Также представителями ТСН "Завойского 21" были подготовлены частная и кассационная жалобы на судебные акта, представитель товарищества участвовал при рассмотрении кассационной жалобы в Шестом кассационном суде общей юрисдикции.

<дата> между ООО "Казанская сетевая компания" и ТСН "Завойского 21" был заключен договор на оказание юридических услуг ..... Кроме того, было заключено дополнительное соглашение от <дата> к указанному договору. Оплаченная стоимость услуг по договору составила 63 143 руб. 20 коп., что подтверждается исследованными судом платежными поручениями, сомневаться в достоверности которых оснований не имелось, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым к подобного рода доказательствам.

Учитывая доводы и возражения сторон, конкретные обстоятельства дела, фактическое оказание представителями юридических услуг, их объем, активную реализацию ТСН "Завойского 21" принадлежащих обществу процессуальных прав, отказ истцу в удовлетворении заявлений, участие в судебных заседаниях, продолжительность рассмотрения дела, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, а также исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая соблюдение прав обеих сторон спора и баланса интересов сторон, суд признал подлежащими возмещению судебные расходы частично, установив их размер в сумме 20 143 руб. 20 коп.

Исследование и оценка объема выполненной представителями ТСН "Завойского 21" работы, характера спора и сложности дела, позволяет прийти к выводу о том, что взысканная судом сумма в возмещение судебных расходов по настоящему делу отвечает критериям разумности и соразмерности.

Довод жалобы о том, что взысканная судом сумма не отвечает требованиям разумности, не принимается. Подателем жалобы не представлено доказательств чрезмерности суммы, взысканной судом в возмещение расходов ТСН "Завойского 21" на оплату услуг представителя. Определяя размер взыскиваемой суммы, суд исходил из внутренних убеждений, при этом руководствовался принципом соразмерности заявленной суммы взыскиваемых расходов объему выполненной представителями работы.

Довод жалобы, что товарищество подало заявление о возмещении судебных расходов за пределах трехмесячного срока, установленного законом, отклоняется.

Определение об отказе во взыскании судебной неустойки вступило в законную силу <дата>, определение об отказе в разъяснении судебного акта - <дата>

Установленный ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок товариществом не пропущен, поскольку данная норма введена Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ и вступила в действие с <дата>, то именно с указанной даты следует исчислять трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по делам, решения по которым вступили в законную силу до вступления в силу указанной нормы закона. ТСН "Завойского 21" подало заявление о возмещении судебных расходов <дата>, то есть в пределах трехмесячного срока, установленного законом.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Казани от <дата> по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Ускова Р.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка