Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2023 года Дело N 33-992/2023

Санкт-Петербург 31 января 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., при секретаре Максимчуке В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "НБК" на определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 08 сентября 2022 года по гражданскому делу N 2-13/2013, которым удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "НБК" о процессуально правопреемстве, отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 10 января 2013 года удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Клименко Нелли Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд взыскал с Клименко Нелли Николаевны в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору N по состоянию на 23.10.2012 в размере 220 768 рублей 22 копейки, из которых: 150 000 рублей - кредит; 39 070 рублей 07 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 22 032 рублей 36 копеек - пени; 9 665 рублей 79 копеек- перелимит; задолженность по кредитному договору N по состоянию на 23.10.2012 в размере 567 757 рублей 72 копейки, из которых: 400 000 рублей - кредит; 134 778 рублей 53 копейки - плановые проценты за пользование кредитом; 28 339 рублей 19 копеек - пени; 4 640 рублей - коллективное страхование, а также судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 11 085 рублей 94 копейки. Всего с Клименко Нелли Николаевны в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскано 799 611 (семьсот девяносто девять тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 88 копеек. Решение вступило в законную силу 19 февраля 2013 года.

Определением Волосовского районного суда Ленинградской области от 18 мая 2015 года по заявлению ООО "ЭОС" произведена замена взыскателя Банка ВТБ 24 (ЗАО) на ООО "ЭОС" по гражданскому делу N 2-13/2013 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Клименко Нелли Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Волосовского районного суда Ленинградской области от 03 февраля 2017 года на основании заявления ООО "ЭОС" выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-13/2013 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Клименко Нелли Николаевне о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 799 611 рублей 88 копеек.

14.07.2022 года ООО "НБК" в лице директора Тыртышниковой И.А. представила в Волосовский районный суд Ленинградской области заявление о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликатов исполнительных документов.

Определением Волосовского районного суда Ленинградской области от 08 сентября 2022 года заявление ООО "НБК" о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Суд произвел замену стороны взыскателя НАО "Первое клиентское бюро" в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного документа, выданного Волосовским районным судом Ленинградской области по гражданскому делу N 2-13/2013 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Клименко Нелли Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, правопреемником ООО "НБК" в лице директора Тыртышниковой Ирины Анатольевны (ИНН 4345197098, ОГРН 1074345040857, адрес: <адрес>).

В удовлетворении заявления ООО "НБК" в части выдачи дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-13/2013 о взыскании с Клименко Нелли Анатольевны в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженности по кредитному договору отказано.

ООО "НБК" в лице директора Тыртышниковой И.А. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного определения, представила частную жалобу, в которой просит об отмене определения суда в части отказа в требованиях о выдаче дубликата исполнительного документа.

Податель жалобы полагает, что в подтверждение своих доводов им представлены все необходимые доказательства при обращении с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "НБК" о выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции указал на то, что истцом не были представлены доказательства утраты исполнительного листа по гражданскому делу N 2-13/2013.

Судья апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Из материалов дела следует, что заочным решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 10 января 2013 года удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Клименко Нелли Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд взыскал с Клименко Нелли Николаевны в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 768 рублей 22 копейки, из которых: 150 000 рублей - кредит; 39 070 рублей 07 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 22 032 рублей 36 копеек - пени; 9 665 рублей 79 копеек- перелимит; задолженность по кредитному договору N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 567 757 рублей 72 копейки, из которых: 400 000 рублей - кредит; 134 778 рублей 53 копейки - плановые проценты за пользование кредитом; 28 339 рублей 19 копеек - пени; 4 640 рублей - коллективное страхование, а также судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 11 085 рублей 94 копейки. Всего с Клименко Нелли Николаевны в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскано 799 611 (семьсот девяносто девять тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 88 копеек.

Решение вступило в законную силу 19 февраля 2013 года и судом в адрес взыскателя Банка ВТБ 24 (ЗАО) был направлен исполнительный лист по гражданском делу N 2-13/2013.

Определением Волосовского районного суда Ленинградской области от 18 мая 2015 года по заявлению ООО "ЭОС" произведена замена взыскателя Банка ВТБ 24 (ЗАО) на ООО "ЭОС" по гражданскому делу N 2-13/2013 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Клименко Нелли Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Волосовского районного суда Ленинградской области от 03 февраля 2017 года на основании заявления ООО "ЭОС" выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-13/2013 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Клименко Нелли Николаевне о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 799 611 рублей 88 копеек.

Из материалов дела следует, что на основании договора N 2/2017 от 27.06.2017 года ООО "ЭОС" переуступил права (требования) НАО "Первое коллекторское бюро", в соответствии с условиями которого к НАО "Первое коллекторское бюро" перешло право требования задолженности по кредитному договору в отношении должника. На основании договора уступки прав (требования) N 206 от 31.05.2020 года НАО "Первое коллекторское бюро" переуступило право требования ООО "НБК", в соответствии с условиями которого к ООО "НБК" перешло право требования задолженности по кредитному договору в отношении должника.

Из материалов дела следует, что Волосовским РОСП 3 июля 2019 года в отношении должника Клименко Н.Н. было возбуждено исполнительное производство N, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю ООО "ЭОС", повторно исполнительный лист на принудительное исполнение не поступал.

Ссылки в частной жалобе на то обстоятельство, что исполнительный документ у ООО "НБК" отсутствует, судья апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку указанный ответ не может являться надлежащим доказательством утраты исполнительного листа.

Принимая во внимание, что факт утраты исполнительного документа материалами дела не подтвержден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "НБК" в части выдачи дубликата исполнительного листа, в связи с отсутствием доказательств утраты исполнительного листа.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда,

определила:

определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 08 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НБК" без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка