Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 33-992/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 33-992/2020
Дело N Председательствующий Батырова Ф.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Верховный Суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Горокаевой Х.А., рассмотрев материал, выделенный из гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО "<адрес>" и ФИО2 о признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, по частной жалобе ответчика ФИО2 на определение Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер,
установил:
Истец ФИО1 обратился в Малгобекский городской суд с иском к администрации МО "<адрес>" и ФИО2 о признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки.
В ходе судебного разбирательства от истца ФИО1 поступило заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления действия договора аренды земельного участка и запрета осуществлять на нем строительно-монтажные и земляные работы.
Определением Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
Ответчиком ФИО2 подана частная жалоба на вышеуказанное определение, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела в соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу п. 2, 3 ч. 1 ст.140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска могут быть: запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
Согласно ч.3 ст.140 Гражданского процессуального кодекса РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Удовлетворяя ходатайство истца о приостановлении действия договора аренды земельного участка и запрете осуществлять на нем строительно-монтажные и земляные работы, судья исходил из того, что непринятие указанных в заявлении мер обеспечения иска может в дальнейшем затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Исходя из смысла положений ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.
Кроме того, разрешая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ст. 139 ГПК РФ.
Таким образом, суд находит обжалуемое определение законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы по своему содержанию выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, направлены на иную оценку обстоятельств, не содержат обстоятельств, влияющих на правильность постановленного судебного определения, ввиду чего приняты во внимание быть не могут.
Руководствуясь ст.329, ч.3 и ч.4 ст. 333, п.1 ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО "<адрес>" и ФИО2 о признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки оставить без изменения, частную жалобу ответчика ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
