Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 марта 2020 года №33-992/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N 33-992/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Аккуратного А.В.,
судей Долгополовой Ю.В. и Константиновой М. Р.,
при секретарях Шкляевой Ю.А., Вахрушевой Л. С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 16 марта 2020 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Габдрахманова И. З. на решение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление Администрации муниципального образования "Старокопкинское" о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные недвижимые вещи.
Признано за муниципальным образованием "Старокопкинское" Удмуртской Республики право муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества:
1) Нежилое здание (административное здание), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) N.
2) Нежилое здание (животноводческий комплекс Ферма 1), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) N.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., выслушав объяснения представителя Габдрахманова И.З. - Таланова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 5 лет, поддержавшего доводы жалобы, представителя Администрации муниципального образования "Старокопкинское" - Овсянникова А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 1 год, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация муниципального образования "Старокопкинское" Удмуртской Республики обратилась в суд с заявлением о признании за муниципальным образованием права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества:
1) Нежилое здание (административное здание), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) N.
2) Нежилое здание (гараж Гыбдан). расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) N.
3) Нежилое здание (животноводческий комплекс Ферма 1), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) N.
Требования мотивированы тем, что указанные объекты недвижимого имущества в <данные изъяты> приняты на учёт как бесхозяйные, о чём внесены записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Фактически объектами недвижимости никто не владеет, их собственники не известны. В течение года с момента постановки объектов на учёт, как бесхозяйных, никто своих прав на указанное имущество не заявил. Спор о праве отсутствует.
В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил требования, исключил из бесхозяйных объектов недвижимого имущества:
- нежилое здание (гараж), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) N.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В порядке части 2 статьи 292 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе не привлеченный к участию в деле Габдрахманов И.З. просит решение отменить в части признания права муниципальной собственности на нежилое здание (животноводческий комплекс Ферма 1), расположенное по адресу: <адрес>, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении заявления. Ссылается на то, что с <данные изъяты> спорный объект недвижимости принадлежал ООО "<данные изъяты>". Ранее ферма находилась в собственности СПК колхоз "<данные изъяты>". Утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел данный объект недвижимости у ООО "<данные изъяты>" за 858 000 рублей.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части, которой удовлетворено заявление Администрации муниципального образования "Старокопкинское" о признании права муниципальной собственности на нежилое здание (животноводческий комплекс Ферма 1) в связи с наличием спора о праве.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание (административное здание), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) N принято на учет Управлением Росреестра по Удмуртской Республике как бесхозяйный объект недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ как бесхозяйный объект недвижимости принято на учет нежилое здание (животноводческий комплекс Ферма 1), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) N.Решение суда в части признания права муниципальной собственности на нежилое здание (административное здание), расположенное по адресу: <адрес> не обжалуется, в связи с чем в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является. Оснований для выхода за пределы доводов жалобы и проверки судебного акта в полном объеме судебная коллегия не усматривает. Исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности. На основании части 2 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение о признании права муниципальной собственности на недвижимую вещь, если признает, что эта вещь не имеет собственника или ее собственник неизвестен и она принята на учет в установленном порядке. В силу пункта 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь суд рассматривает в порядке особого производства. В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.Материалами дела подтверждено наличие спора о праве между Администрацией муниципального образования "Старокопкинское" и Габдрахмановым И.З. в отношении нежилого здания (животноводческий комплекс Ферма 1).Обжалуя решение суда, Габдрахманов И.З. предоставил документы, подтверждающие наличие у него правового интереса в отношении спорного имущества: договор аренды имущественного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПК колхоз "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>"; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче СПК колхоз "<данные изъяты>" в собственность ООО "<данные изъяты>", объектов недвижимости; договор поставки материалов от разбора комплекса в <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "<данные изъяты>" и индивидуальным предпринимателем Габдрахмановым И.З.Ссылаясь на тождество переданного ему ООО "им. Кирова" объекта тому, на который судом признано право собственности за муниципальным образованием "Старокопкинское", в том числе по адресу местонахождения, Габдрахманов И.З. полагает свои права нарушенными. Доводы апелляционной жалобы о принадлежности Габдрахманову И.З. животноводческого комплекса ферма 1 свидетельствуют о наличии спора о права. Судебная коллегия не производит оценку представленных Габдрахмановым И.З. документов, поскольку вопрос о принадлежности спорного имущества подлежит разрешению в порядке искового производства. Учитывая, что наличие спора о праве исключает возможность рассмотрения заявления Администрации муниципального образования "Старокопкинское" о признании права собственности на имущество в порядке особого производства, судебная коллегия полагает необходимым решение в части удовлетворения заявления муниципального образования о признании права муниципальной собственности на нежилое здание (животноводческий комплекс Ферма 1) отменить, как постановленное с нарушением процессуальных норм, заявление Администрации муниципального образования "Старокопкинское" в указанной части оставить без рассмотрения. Судебная коллегия разъясняет лицам, участвующим в деле право разрешить возникший спор в порядке искового производства.На основании изложенного, руководствуясь статьями 263, 328 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:Решение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части признания за муниципальным образованием "Старокопкинское" Удмуртской Республики права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества: нежилое здание (животноводческий комплекс Ферма 1), расположенное по адресу: <адрес> отменить. Заявление Администрации муниципального образования "Старокопкинское" Удмуртской Республики в части требования признания права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь: нежилое здание (животноводческий комплекс Ферма 1), расположенное по адресу: <адрес> оставить без рассмотрения. Разъяснить заявителю о его праве обратиться в суд с данным заявлением для разрешения спора в порядке искового производства.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Аккуратный А.В.
Судьи Долгополова Ю.В.
Константинова М.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка