Дата принятия: 27 марта 2019г.
Номер документа: 33-992/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2019 года Дело N 33-992/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Споршевой С.В.,
судей Рогозиной Н.И., Поштацкой В.Е.,
при секретаре Важине Я.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Паруновой Надежды Павловны на определение Шацкого районного суда Рязанской области от 22 февраля 2019 года, которым исковое заявление Паруновой Надежды Павловны к Серпионовой Светлане Владимировне о признании права собственности в порядке наследования возвращено лицу, его подавшему.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Парунова Н.П. обратилась в суд с иском к Серпионовой С.В. о признании права собственности в порядке наследования.
Определением судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 4 февраля 2019 года указанное исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее ст.ст.131, 132 ГПК РФ.
Определением суда от 22 февраля 2019 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с тем, что недостатки, указанные в определении суда от 4 февраля 2019 года об оставлении искового заявления без движения, не устранены.
В частной жалобе Паруновой Н.П., поданной ее представителем по доверенности Мартишиной В.С., истец просит определение суда от 22 февраля 2019 года о возвращении искового заявления отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие оснований для возврата иска.
В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, исследовав предоставленные материалы, изучив доводы жалобы, находит определение суда подлежащим отмене.
Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления, подаваемого в суд, определен перечень документов, прилагаемых к заявлению.
Согласно пунктам 3, 4 и 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано: наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно ст.132 ГПК РФ в числе прочего к исковому заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Положениями ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч.2 ст.136 ГПК РФ).
Определением суда от 4 февраля 2019 года исковое заявление Паруновой Н.П. оставлено без движения. В качестве основания для оставления искового заявления без движения судья указал следующие недостатки: в исковом заявлении не содержится указаний на основания, по которым истец считает свои права, свободы, законные интересы нарушенными именно заявленным в иске ответчиком - Серпионовой С.В., учитывая, что спорное имущество находится на территории Лесно-Конобеевского сельского поселения Шацкого муниципального района Рязанской области, и, следовательно, находится в его ведении; в исковом заявлении и приложенных к нему документах отсутствуют сведения, какими действиями или бездействиями Серпионовой С.В. со слов истца, проживающей в Подмосковье, нарушаются права свободы и законные интересы истца, отсутствуют сведения об обстоятельствах совершения этих действий (бездействия) и именно заявленные им в иске ответчиком, документы, подтверждающие данные обстоятельства, также отсутствуют; к иску не приложены документы, подтверждающие, что истец фактически приняла наследство, состоящее из спорного жилого дома и земельного участка; не приложены документы, подтверждающие, что дочери истца Мартишина В.С. и Ибраимова Н.С. отказались от причитающихся им долей наследства Парунова С.С. в пользу Паруновой Н.П.; истец не поясняет причины и основания, по которым она просит признать за ней право собственности на весь жилой дом и земельный участок при наличии наследника первой очереди по праву представления - Серпионовой С.В., а не на причитающуюся ей по закону долю в наследственном имуществе.
Во исполнение указанного определения истцом подано исковое заявление, дополненное после оставления без движения первоначального заявления. К нему дополнительно приложены документы в подтверждение иска.
Возвращая исковое заявление истцу, судья первой инстанции исходил из того, что недостатки искового заявления в установленный срок истцом устранены не были. При этом в определении не указано, какое требование судьи не исполнено истцом.
Судебная коллегия по гражданским делам находит вывод суда о наличии оснований для возврата искового заявления Паруновой Н.П. в связи с неисполнением указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения, необоснованным.
Из уточненного искового заявления Паруновой Н.П. усматривается, что данный иск соответствует требованиям ст.131 и ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом устранены недостатки, указанные в определении от 4 февраля 2019 года: Парунова Н.П. указала, что Серпионова С.В. претендует на долю в спорном доме и земельном участке, полагая, что умерший отец ответчика - Парунов В.С. принял наследство Парунова С.С., данное обстоятельство нарушает права истца; основанием, по которому истец просит признать за ней право собственности на весь жилой дом и земельный участок является не принятие Паруновым В.С. в установленный законом срок наследства Парунова С.С., в связи с чем Серпионова С.В наследником первой очереди по праву представления не является; к иску приложены заявления дочерей истца Мартишиной В.С. и Ибраимовой Н.С. об отказе от причитающихся им долей наследства Парунова С.С. в пользу Паруновой Н.П.
В силу принципа диспозитивности гражданского процесса истцу принадлежит право выбора способа защиты нарушенного права, в этой связи право формулировать исковые требования предоставлено истцу. Представление необходимых доказательств сторонами, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, с учетом требований статьи 148 ГПК РФ возложено на стадию подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, уточнение иных обстоятельств, указанных в определении о возвращении искового заявления, а также возложение обязанности предоставить необходимые доказательства, может быть произведено судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах определение судьи о возврате иска вынесено с нарушением процессуальных норм.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Шацкого районного суда Рязанской области от 22 февраля 2019 года отменить.
Материал по иску Паруновой Надежды Павловны к Серпионовой Светлане Владимировне о признании права собственности в порядке наследования направить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству суда.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
