Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 февраля 2019 года №33-992/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2019 года Дело N 33-992/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Арзамасцевой Г.В.,
судей Коростелевой Л.В., Малининой О.Н.,
при секретаре Гнилицкой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя акционерного общества "РСБ на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 января 2019 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Коростелевой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель АО РСБ обратился в суд с иском к К.Е.Н о взыскании денежных средств по кредитному договору.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 января 2019 года исковое заявление возвращено истцу по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе представитель АО РСБ выражает несогласие с определением от 15 января 2019 года, просит его отменить.
Указывает, что в преамбуле соглашения *** от 2 сентября 2016 года адрес фактического проживания ответчика К.Е.Н указан: ***. Данную информацию должник сообщил Банку и подтвердил ее, подписав соглашение. Согласно сведениям, содержащимся в сопроводительном письме, которым мировым судьей судебного участка N *** АО "РСБ была направлена копия определения об отмене судебного приказа от 15 августа 2018 года, адресом ответчика указано: ***, что свидетельствует о том, что именно с данного адреса поступили возражения ответчика, и именно указанный адрес является местом его фактического проживания. Кроме того, АО РСБ было направлено требование о досрочном возврате кредита по месту фактического жительства должника. Данное требование было получено должником, о чем свидетельствует копия почтового уведомления, в связи с чем автор жалобы полагает, что исковое заявление целиком и полностью соответствует требованиям Гражданско-процессуального законодательства, и выбор подсудности определен верно.
В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения ввиду нарушения судом норм процессуального права, что привело к принятию необоснованного решения о возвращении искового заявления.В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Правила территориальной подсудности гражданских дел установлены статьями 28 - 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращая исковое заявление АО РСБ, судья исходил из того, что оно подлежит рассмотрению судом по месту регистрации ответчика, который согласно материалам дела зарегистрирован в ***. Кроме того, в материалах искового заявления отсутствуют данные о договорной подсудности, которой определено, что данное исковое заявление должно рассматриваться Октябрьским районным судом г. Тамбова.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами и считает их преждевременными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно части 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.
Регистрация по определенному адресу не является однозначным признаком того, что помещение по этому адресу и является местом жительства данного гражданина, так как местом жительства может быть признано помещение по другому адресу, если в нем гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Следовательно, в настоящее время, оснований для возвращения иска по обстоятельствам, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имелось.
С учетом изложенного, нельзя признать обжалуемое определение законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - направлению в Октябрьский районный суд г. Тамбова для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 января 2019 года отменить, направить материал в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка