Дата принятия: 21 марта 2019г.
Номер документа: 33-992/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2019 года Дело N 33-992/2019
21 марта 2019 г.
г. Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.
судей Черенкова А.В., Гавриловой Е.В.
при секретаре Салицкой О.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сребняк С.С. на решение Ефремовского районного суда Тульской области от 5 декабря 2018 года по иску ООО "АТП "Экспресс" к Сребняку С.С. о взыскании ущерба причиненного преступлением.
Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия
установила:
ООО "АТП "Экспресс" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 26.02.2018 года СО МО МВД России "Ефремовский" возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения дизельного топлива на предприятии в период с 01.04.2015 года по 31.03.2016 года. В указанный период водителем автобуса в ООО "АТП "Экспресс" работал Сребняк С.С., за которым приказом по предприятию закреплена топливная карта N для оплаты на АЗС заправки топливом автобуса. Ответчиком по данной карте без предоставления к бухгалтерскому учету документов, подтверждающих расход, было получено с АЗС 11 603 литра дизельного топлива на сумму 390 210,70 рублей. Дизельное топливо предприятием ООО "АТП "Экспресс" оплачено поставщику ООО "Магистраль" (ООО "РН-карт") и является собственностью предприятия. Сумма ущерба сложилась из объема, необоснованно слитого на АЗС топлива в количестве 11 603 литра и стоимости топлива в день хищения указанного количества согласно отчету топливной компании "РН-карт". Просит суд взыскать с ответчика Сребняка С.С. в пользу ООО "АТП "Экспресс" в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 390 210,70 рублей.
В ходе рассмотрения дела судом представитель истца ООО "АТП "Экспресс" генеральный директор Кирилин С.Н. уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, материальный ущерб в размере 426 062,26 рубля. В обоснование уточненных исковых требований указал, что приговором Ефремовского районного суда Тульской области от 30.07.2018 ответчик признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, которым установлено, что в период с 12 апреля 2015 года по 06 марта 2016 года Сребняком С.С. похищено дизельное топливо в количестве 9 129 литров на сумму 307 043,30 рублей. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 307 043,30 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 018,96 рублей, расходы на проведение бухгалтерской судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.
Решением Ефремовского районного суда Тульской области от 5 декабря 2018 г. исковые требования ООО "АТП "Экспресс" удовлетворены частично. Судом по делу постановлено: взыскать с Сребняка С.С. в пользу ООО "АТП "Экспресс" материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 307 043,30 рубля. В остальной части иска отказать. Взыскать с Сребняка С.С. в доход бюджета муниципального образования город Ефремов государственную пошлину в размере 6 270,43 рубля.
Не соглашаясь с постановленным по делу решением, в апелляционной жалобе ответчик Сребняк С.С. просит решение суда отменить, вынести по делу новые решение которым в удовлетворении исковых требований отказать за пропуском срока обращения в суд предусмотренного ст.392 ТК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Сребняк С.С. находится в трудовых отношениях с ООО "АТП "Экспресс", работал в должности водителя, что подтверждается приказом N от 14 января 2014 года, трудовым договором от 15 января 2014 года. В этот же день с ним был заключен договор о полной материальной ответственности.
Приказом N от 7 октября 2014 года за водителем Сребняк С.С. был закреплен автобус Кинглонг 6885Q N и топливная карта N.
Вступившим в законную силу 10 августа 2018 года приговором Ефремовского районного суда Тульской области от 30 июля 2018 года, Сребняк С.С. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.
Данным приговором установлено, что Сребняк С.С. являясь материально ответственным лицом, исполняя свои непосредственные служебные обязанности, связанные с перевозкой пассажиров и багажа в автобусах общего пользования, используя для заправки закрепленную за вышеуказанным автобусом топливную карту N, принадлежащую ООО "АТП "Экспресс", по которой заправлял автобус на АЗС ПАО "Туланефтепродукт" похитил путем присвоения дизельное топливо в количестве 9 129 литров на сумму 307 043,30 рубля, чем причинил ООО "АТП "Экспресс" материальный ущерб.
Приговор постановлен в особом порядке, свою вину Сребняк С.С. признал полностью.
Не оспаривая факта причинения своими действиями материального ущерба ООО "АТП "Экспресс" и размер данного ущерба, ответчик заявил о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием о возмещении причиненного ущерба.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика Сребняк С.С. в пользу ООО "АТП "Экспресс" 307 043,30 руб. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, указав, что срок обращения в суд истцом не пропущен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что работодателем пропущен срок исковой на обращение в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного работником, аналогичные позиции ответчика в суде первой инстанции, являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права.
Согласно абзацу 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
В силу части 5 статьи 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе и в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
Согласно части 1 статьи 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Факт причинения материального ущерба, так же как и виновность именно Сребняка С.С. в совершении преступления, на момент возбуждения уголовного дела установлены не были, в связи с чем, не имелось и оснований для взыскания с ответчика денежных средств по предусмотренному частью 5 статьи 243 Трудового кодекса РФ. Данный факт был подтвержден приговором Ефремовского районного суда Тульской области от 30 июля 2018 года.
Как верно указал суд первой инстанции, поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление генерального директора ООО "АТП "Экспресс" Денисенко В.Е. о хищении денежных средств, принадлежащих ООО "АТП "Экспресс". Согласно заявлению директора ООО "АТП "Экспресс" Денисенко В.Е. от 25.05.2016 года он просил привлечь к уголовной ответственности водителей предприятия Б...К..... и Сребняка С.С., которые используя топливную карту предприятия, необоснованно, без документального подтверждения расхода топлива, совершили хищение денежных средств на общую сумму 966 843,20 рублей, из которых Б.... похищено топлива на сумму 178 206,06 рублей, Сребняком С.С. на сумму 620 507,34 рубля, К...... на сумму 168 129,80 рублей. Данные о хищении денежных средств установлены комиссией при проведении ревизии расхода денежных средств по топливной карте N, акт инвентаризации от 24.05.2016г.
Как следует из акта о проведении ревизии расхода топлива по топливной карте N от 24.05.2016г. размер недостачи определен комиссией, созданной приказом N от 03.05.2016 в составе работников ООО "АТП "Экспресс", которая установила общую сумму хищения и сумму хищения, совершенного каждым из водителей. Поводом для проведения ревизии послужила служебная записка старшего экономиста ООО "АТП "Экспресс" М..... о не подтвержденном документально расходе топлива по карте N на сумму 966 843,20 рублей.
Согласно акту N от 16.05.2016 Сребняк С.С. отказался дать письменное объяснение по перерасходу топлива по карте N и какие-либо объяснения по поводу причиненного предприятию ущерба.
Также из материалов уголовного дела следует, что Сребняк С.С. изначально не признавал вину в совершении хищения дизельного топлива в том размере, который был определен работодателем и указан в акте ревизии от 24.05.2016г., что подтверждается объяснением от 27.05.2016г., данным дознавателю ОД МОМВД России "Ефремовский" Подшиваловой О.С., ссылался на то, что топливная карта, при помощи которой он заправлял автомобиль работодателя, находилась также и в пользовании других водителей, не был согласен с размером ущерба, установленного путем проведения бухгалтерской экспертизы, ходатайствовал о назначении повторной экспертизы.
Уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленных лиц и для установления суммы хищения, совершенной каждым из водителей, потребовалось проведение бухгалтерской и повторной бухгалтерской экспертизы, которая определиларазмер причиненного Сребняком С.С. работодателю ущерба. Повторная бухгалтерская экспертиза была проведена 22.06.2018. Необходимость проведения повторной бухгалтерской экспертизы также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.
Таким образом, срок исковой давности по данному спору, исходя из совокупного толкования абзаца 3 статьи 392 и части 5 статьи 243 Трудового кодекса РФ, необходимо исчислять с момента вступления в законную силу приговора суда, которым установлены преступные действия ответчика, поскольку именно с этой даты Сребняк С.С. признан виновным в совершении преступления, соответственно стал являться надлежащим ответчиком по исковым требованиям о возмещении вреда, причиненного преступлением.
В суд истец, обратился 19 июня 2018 года, то есть в установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ, срок.
Судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для изменения законного и обоснованного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ефремовского районного суда Тульской области от 5 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сребняк С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
