Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 марта 2019 года №33-992/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2019 года Дело N 33-992/2019



19 марта 2019 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.
судей Мишеневой М.А., Гудковой Г.В.
при секретаре Чаловой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (отрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 31.01.2019 о прекращении производства по гражданскому делу по иску акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (отрытое акционерное общество) к (...) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к (...) о взыскании задолженности по кредитному договору N (...) от 16.05.2011, расходов по оплате государственной пошлины.
Определением Сегежского городского суда Республики Карелия от 31.01.2019 производство по гражданскому делу прекращено на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.
С указанным определением суда не согласно ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов". В частной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Принимая во внимание, что заявленное требование о взыскании долга допускает правопреемство, а также учитывая, что истцом было направлено ходатайство о привлечении к делу родственников ответчика, суду надлежало обсудить вопрос о необходимости приостановления производства по делу для установления правопреемников.
Представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в суд апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с иском к (...) о взыскании задолженности по кредитному договору, определением судьи от 14.01.2019 указанное исковое заявление было принято к производству.
Согласно записи акта о смерти N (...), представленной отделом ЗАГС (...), (...) умерла 06.12.2014.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможности обращения в суд с иском к умершему гражданину, а в силу ст. 17 ГК РФ правоспособность (...) прекратилась в связи со смертью до предъявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" иска в суд.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается.
Доводы частной жалобы о том, что обязательственные отношения по возврату суммы кредита переходят к наследникам в порядке универсального правопреемства, применению подлежат положения ст. ст. 44, 215, 217 ГПК РФ, суд должен был приостановить производство по делу до определения круга наследников, отмену определения не влекут, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение суда вынесено в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, правовых оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 31.01.2019 по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (отрытое акционерное общество) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка