Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 апреля 2018 года №33-992/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2018 года Дело N 33-992/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Долматова М.В.
при секретаре судебного заседания Аликиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Зверева Артема Александровича на определение Салехардского городского суда от 19 февраля 2018 года, которым постановлено:
Взыскать со Зверева Артёма Александровича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей и в размере 600 рублей за выдачу справок.
В удовлетворении заявления в остальной части отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Салехардского городского суда от 8 ноября 2017 года требования некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Север" к Звереву А.А. о возложении обязанности заключить договор удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 18 января 2018 года решение суда оставлено без изменения.
13 ноября 2017 года НТСН "Север" обратилось в суд с ходатайством о взыскании со Зверева А.А. расходов на оплату услуг представителя в сумме 11 500 руб, расходов на получение справок в сумме 600 руб.
Заявление рассмотрено в отсутствие представителя НТСН "Север".
В судебном заседании суда первой инстанции А.А. Зверев возражал против его удовлетворения, полагая, что размер судебных расходов является завышенным.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик А.А. Зверев.
В частной жалобе он просит о его отмене и разрешении вопроса по существу об отказе в удовлетворении ходатайства. Указал, что он как гражданин, ведущий садоводство в индивидуальном порядке, не должен нести указанные расходы.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Пункт 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Абзацем 1, 5 ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По смыслу положений п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Если вопрос о возмещении судебных расходов не был разрешен при постановлении решения суда, указанные расходы могут быть взысканы после вынесения решения на основании ходатайства стороны.
Вступившим в законную силу решением Салехардского городского суда от 8 ноября 2017 года требования НТСН "Север" к Звереву А.А. о возложении обязанности заключить договор и пользовании объектами инфраструктуры удовлетворены.
При постановлении решения вопрос о распределении судебных расходов разрешен не был.
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя Гуськовой А.Г. суду представлен договор поручения, заключенный 13 октября 2017 года между НТСН "Север" как доверителем и Гуськовой А.Г. как поверенным.
По условиям договора поверенный принял на себя обязательство предоставлять интересы НТСН "Север", связанные с разрешением в суде первой инстанции спора о понуждении к заключению договора на пользование объектами инфраструктуры общего пользования товарищества со Зверевым А.А., владеющим участком N (л.д.67).
Размер вознаграждения поверенного определен сторонами в сумме <данные изъяты>
Оплата вознаграждения в сумме <данные изъяты> (с учетом удержания подоходного налога) подтверждается расходным кассовым ордером N от 26.10.2017 (л.д.68).
Таким образом, основания для удовлетворения требований заявления имелись.
При определении размера расходов, подлежащих возмещению, судом приняты во внимание категория дела, длительность разбирательства, объем оказанной юридической помощи, требования разумности и справедливости.
Оснований для изменения определения в указанной части не имеется.
Доводы частной жалобы о том, что судебные расходы не могут быть взысканы, поскольку гражданин, ведущий садоводство в индивидуальном порядке, не должен их нести, являются несостоятельными и основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены определения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Салехардского городского суда от 19 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка