Дата принятия: 01 февраля 2019г.
Номер документа: 33-992/2018, 33-26/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2019 года Дело N 33-26/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Слободчиковой М.Е., Коневой О.А.
при секретаре Шаховой И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе Еврейской автономной области на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 01.11.2018, которым постановлено:
Исковые требования Яхиной О. В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе ЕАО об обязании включить периоды в специальный стаж, удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда по г. Биробиджану и Биробиджанскому муниципальному району ЕАО включить Яхиной О. В. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии следующие периоды трудовой деятельности:
с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...> в <...> в должности акушерка женской консультации - курсы повышения квалификации с отрывом от производства.
Заслушав доклад судьи Серга Н.С., пояснения истицы Яхиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Яхина О.В. обратилась в суд с иском к УПФР в г. Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе ЕАО об обязании включить в специальный стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Требования мотивировала тем, что <...> она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости, однако ответчиком отказано ей в назначении пенсии по причине отсутствия требуемого льготного стажа. В специальный стаж не включены периоды: с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>. В данные периоды она находилась на курсах повышения квалификации.
Считала, что данными незаконными действиями нарушаются её права на досрочное назначение пенсии, поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель обязан производить отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, поэтому указанные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. С учётом уточнения исковых требований просила обязать УПФР в г. Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе ЕАО включить указанные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
В возражениях на исковое заявление ответчик УПФР в г. Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе ЕАО требования истицы не признал, указал, что данные периоды не подлежат включению в специальный стаж, так как в эти периоды истица находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства. В индивидуальных сведениях истицы в данные периоды код льготы отсутствует. Оснований для включения указанных периодов в стаж для назначения пенсии не имеется.
В судебном заседании истица Яхина О.В. исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что в период обучения на курсах повышения квалификации она получала заработную плату.
Представитель ответчика УПФР в г. Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе ЕАО Приймак Г.С. в судебном заседании возражения на исковые требования поддержала.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе УПФР в г. Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе ЕАО (с 09 января 2019 года - УПФР в г. Биробиджане Еврейской автономной области (межрайонное)) просило решение суда отменить, принять по делу новое решение. Мотивируя жалобу, указывает, что периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации в связи с отрывом от производства не подлежат включению в специальный стаж, так как в индивидуальных сведениях истицы за указанные периоды отсутствует код льготы.
В возражениях на апелляционную жалобу Яхина О.В. с доводами УПФР в г. Биробиджане Еврейской автономной области (межрайонное) не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица Яхина О.В. поддержала возражения на апелляционную жалобу.
Представитель ответчика УПФР в г. Биробиджане Еврейской автономной области (межрайонное) в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав лица, участвующего в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённых постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
В соответствии с положениями статьи 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
Из материалов дела следует, что Яхина О.В. с <...> по <...> работала в должности акушерки родильного отделения <...>. С <...> по настоящее время работает в должности акушерки женской консультации (дневной стационар) в указанном учреждении, что подтверждается справкой <...> от <...> N <...>.
<...> Яхина О.В. обратилась с заявлением в УПФР в г. Биробиджане Еврейской автономной области (межрайонное) о досрочном назначении страховой пенсии по старости.
Решением УПФР в г. Биробиджане Еврейской автономной области (межрайонное) от <...> N <...> истице отказано в установлении пенсии, в связи с отсутствием требуемого льготного стажа 30 лет. Согласно уведомлению об отказе от <...> N <...>, на основании представленных Яхиной О.В. документов, специальный стаж истицы составил <...> лет <...> месяца <...> дней (по <...>).
При исчислении в специальный стаж истице не включены, в том числе, периоды нахождения её на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...> в период её трудовой деятельности в должности акушерки в <...>
Судом первой инстанции установлено, что в указанные периоды Яхина О.В. находилась на курсах повышения квалификация с отрывом от производства с сохранением средней заработной платы, что подтверждается представленными <...> документами по начислению заработной платы за май <...> года, апрель <...> года, май <...> года, апрель <...> года, май <...> года, марта <...> года, апрель <...> года, май <...> года. Кроме того, в период нахождения на курсах повышения квалификации с <...> по <...> по основному месту работы, Яхина О.В. работала по совместительству на 0,5 ставки в должности акушерки женской консультации (дневной стационар) <...>
Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу, что ответчиком необоснованно исключены периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации из специального трудового стажа, дающего права на досрочное назначение страховой пенсии, поскольку в указанные периоды за Яхиной О.В. сохранялось рабочее место и средняя заработная плата истицы.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами трудовой деятельности с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем они подлежат включению в специальных стаж для назначения трудовой пенсии по старости.
То обстоятельство, что в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (истицы) за периоды нахождения на курсах повышения квалификации не содержат код льготы, не должно лишать её права на досрочное пенсионное обеспечение.
С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 01.11.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Биробиджане Еврейской автономной области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Н.С. Серга
М.Е. Слободчикова
О.А. Конева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
