Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 07 июля 2017 года №33-992/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 июля 2017 года Дело N 33-992/2017
 
г. Майкоп 07 июля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Боджокова Н.К.
судей Мерзакановой Р.А. и Тачахова Р.З.
с участием истца Шестова Р.А.
представителя истца Шестова Р.А. по доверенности - Шестова А.Н.
представителя истца Шестова Р.А. по доверенности - Оганесяна Г.А.
представителя ответчика ПАО «Кубаньэнерго» по доверенности Ведерниковой Т.В.
представителей ответчика ОАО «Кубаньэнергосбыт» по доверенности Хашханок Э.Х. и Иванова Ю.А.
при секретаре судебного заседания Жаворонковой А.Р.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шестова Р.А. на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 17.03.2017 года по иску Шестова Р.А. к ОАО «Кубанская энергосберегающая компания» в лице Адыгейского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт», к ПАО «Кубаньэнерго» в лице Адыгейских электрических сетей о признании действия по прекращению исполнения договора энергосбережения незаконным,
УСТАНОВИЛА:
решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 17.03.2017 года постановлено:
- отказано в удовлетворении требований Шестова ФИО12 к ПАО «Кубаньэнерго» в лице «Адыгейских электрических сетей» о признании незаконным отключения домовладений истца по < адрес> № и № в поселке < адрес> от электроснабжения и обязании ответчика незамедлительно восстановить энергоснабжение жилых домов истца, о признании незаконным не уведомления немедленно после отключения от энергоснабжения принадлежащих истцу домов в поселке < адрес> ответчиком истца о причинах прекращения подачи электроэнергии и о принятых мерах к устранению таких причин;
- отказано в удовлетворении требований Шестова ФИО13 к Кубанская энергосберегающая компания» в лице Адыгейского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт» об обязании незамедлительно возобновить подачу электрической энергии в жилые дома абонента Шестова Р.А. по < адрес> № и № в поселке < адрес> и оформлении с абонентом Шестовым Р.А. надлежащим образом фактически существующие с ... договорные отношения по поставке электроэнергии для бытовых нужд, создав Шестову Р.А. условия для оплаты потребленной электроэнергии путем присвоения лицевого счета.
В апелляционной жалобе истец Шестов Р.А. просит решение Красногвардейского районного суда от ... отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое судебное решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В обосновании своих доводов истец Шестов Р.А. указывает, что основание аварийного отключения ответчиками не доказано и энергоснабжающая организация в нарушение ст. 546 ГК РФ, не уведомила Шестова Р.А. о принятых мерах. Шестов Р.А. так же считает, что суд первой инстанции не правильно истолковал и применил норму ст. 445 ГК РФ к заключению договора энергоснабжения и принял данный договор не заключенным.
Истец считает, что на данный момент имеет технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «Кубаньэнерго». Шестов Р.А. указывает об обязанности ОАО «Кубаньэнергосбыт» обслуживания прибора учета и устранять все аварии на участки сети. Так же истец указывает, что суд первой инстанции дал неправильную правовую оценку по оплате за потребленную электроэнергию по привлечению третьего лица < данные изъяты>.
В возражении на апелляционную жалобу истца представитель ПАО «Кубаньэнерго» по доверенности Ведерникова Т.В. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, а решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В своем возражении на апелляционную жалобу представитель ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Адыгейского филиала по доверенности Хашханок Э.Х. просит решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Как усматривается из материалов дела, истец обратился к ответчикам с вышеуказанным иском. В судебном заседании истец и его представители поддержали уточненные исковые требования к ПАО «Кубаньэнерго в лице Адыгейских электрических сетей о признании незаконным отключения домовладений истца по < адрес> № и № в поселке < адрес> от электроснабжения и обязании ответчика незамедлительно восстановить энергоснабжение жилых домов истца, о признании незаконным не уведомления немедленно после отключения от энергоснабжения принадлежащих истцу домов в поселке < адрес> ответчиком истца о причинах прекращения подачи электроэнергии и о принятых мерах к устранению таких причин. К ОАО «Кубанская энергосберегающая компания» в лице Адыгейского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт» об обязании незамедлительно возобновить подачу электрической энергии в жилые дома абонента Шестова Р.А. по < адрес> № и № в поселке < адрес> и оформлении с абонентом Шестовым Р.А. надлежащим образом фактически существующие с ... договорные отношения по поставке электроэнергии для бытовых нужд, создав Шестову Р.А. условия для оплаты потребленной электроэнергии путем присвоения лицевого счета ссылаясь на доводы, изложенные исковом заявлении и письменных пояснениях.
В соответствии с п. 2 Правил полного и частичного ограничения режима потребления электроэнергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее Правила), одним из оснований введения ограничения режима потребления электроэнергии является возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов.
Согласно п. 115 Постановление Правительства РФ от 6 мая 2011г. N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", предусматриваются случаи ограничения или приостановления предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления, а именно в случае возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации.
Согласно п.34. IV. Порядок введения ограничения режима потребленияв целях предотвращения или ликвидации аварийных ситуаций Правилполного и частичного ограничения режима потребления электроэнергииутвержденные Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 "Офункционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" в случае возникновения (угрозы возникновения) аварийных
электроэнергетических режимов по причине возникновения (угрозывозникновения) дефицита электрической энергии и мощности и (или) недопустимых отклонений напряжения, перегрузки
электротехнического оборудования и в иных чрезвычайных ситуациях допускается ограничение режима потребления, в том числе без согласования с потребителем при необходимости принятия неотложных мер (далее - аварийное ограничение). Аварийное ограничение вводится при условии невозможности предотвращения указанных обстоятельств путем использования технологических резервов мощности.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, является законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела 04.12.2014 года ОАО «Кубаньэнергосбыт» получено уведомление от председателя < данные изъяты>, подтверждающее намерение < данные изъяты> расторгнуть договор энергоснабжения», ... направлено соглашение о расторжении договора энергоснабжения.
Какие-либо правовые обязательства ПАО «Кубаньэнерго», вытекающие из закона или договора, по поставке электрической энергии в точку «КТП ХК-7-70», от которой ранее производилось снабжение ТСЖ «Свободный», перестали существовать с ... .
У истца имелись технические документы о присоединении к электическим сетям сетевой организации ПАО «Кубаньэнерго» жилого дома Шестова Р.А. расположенного по адресу < адрес>. Однако технические документы, выданные сетевой организацией ПАО «Кубаньэнерго» утратили свою силу в связи с изменением технического присоединения данного жилья. На сегодняшний день Шестов Р.А. присоединен к электрическим сетям < данные изъяты>», а не ПАО «Кубаньэнерго».
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 17.03.2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шестова ФИО14 - без удовлетворения.
Председательствующий  
 Н.К. Боджоков
Судьи:  
 Р.А. Мерзаканова, Р.З. Тачахов
копия верна:
Судья  
 Верховного Суда
Республики Адыгея Р.З. Тачахов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка