Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 33-9921/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N 33-9921/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Варовой Л.Н.,
судей Братчиковой М.П., Кириенко Е.В.,
при секретаре Борисовой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 12 октября 2020 года дело по апелляционной жалобе Шкиренкова Сергея Валерьевича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 6 июля 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать со Шкиренкова Сергея Валерьевича в пользу АО КБ "Пойдем!" задолженность по кредитному договору в размере 68 465 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2253 руб. 97 коп".
Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО КБ "Пойдем!" обратилось с исковыми требованиями к Шкиренкову С.В. о взыскании задолженности по д
оговору потребительского кредита N ** от 13.09.2016 года (карточный счет N**) в размере 68465 руб. 79 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2253 руб. 97 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании заявления на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования (лимитом выдачи) 13.09.2016 с Шкиренковым С.В. заключен кредитный договор N **, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 114 000., срок действия лимита кредитования и возврата кредита: 60 месяцев (с 13.09.2016 по 13.09.2021). Процентная ставка по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров, работ, услуг - 38% годовых, при снятии наличных по ставке 49,9% годовых, полная стоимость кредита составила 37,945%. Ответчик принял обязанность погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом 13 числа каждого месяца. Размер минимального ежемесячного платежа не являлся фиксированным, зависел от суммы использованного лимита кредитования и включал в себя: часть основного долга в размере 1900,00 руб., но не более всей суммы основного долга; сумму процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту по состоянию на дату платежа. Шкиренков С.В. свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность не погашена, в связи с чем заявлено о взыскании в судебном порядке.
Истец о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил провести судебное заседание без участия представителя. Ответчик Шкиренков С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что факт получения кредита не подтвержден, поскольку представлены копии документов.
Судом постановлено приведенное выше решение, в обоснование которого положен вывод о том, что обязательства перед Шкиренковым С.В. по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, что подтверждено допустимыми доказательствами - мемориальным ордером N 5353 от 13.09.2016, выпиской по счету, что опровергает доводы о том, что сумма кредита в заявленном размере не выдавалась, также судом учтено, что ответчиком осуществлялось погашение суммы задолженности. С апреля 2019 года заемщик платежи по кредиту не вносил, в связи с чем произведено взыскание задолженности.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Шкиренков С.В. просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что поскольку не представлено доказательств того, что исковое заявление подписано уполномоченным лицом, иск подлежал возвращению на основании ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ. Обращено внимание, что представлена копия кредитного договора, который не подтверждает предоставление кредита, при этом мемориальный ордер не подписан, представленный кредитный договор с рисунком подписи не признает, полагает, что при наличии технической возможности возможно внесение любых изменений в содержание документа.
В возражениях истцом указано на несостоятельность доводов апелляционной жалобы и заявлено об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 13.09.2016 на основании заявления-анкеты на предоставление кредита (л.д. 13-14, 15, 16) истец заключил с Шкиренковым С.В. договор потребительского кредита N **, по условиям которого заемщику предоставлен кредит с лимитом кредитования (невозобновляемый лимит выдачи) в размере 114000 руб., сроком на 60 мес., срок выборки денежных средств в рамках лимита кредитования - до 13.03.2017 (л.д.10-12).
Согласно разделу 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/работ/услуг составляет 38% годовых. По основному долгу, сформированному при совершении иных операций (в том числе связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу и/или устройства самообслуживания (банкоматы) кредитора - 49,9 /% годовых.
На основании заявления на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования (лимитом выдачи) от 13.09.2016, Шкиренковым С.В. поручено банку выпустить банковскую карту к карточному счету. В указанном заявлении содержится согласие ответчика с Тарифами АО КБ "Пойдем!" и обязательство оплачивать услуги банка в соответствии с Тарифами (л.д.17).
Согласно разделу 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик принял обязанность вносить платежи ежемесячно минимальными платежами 13 числа каждого месяца. Размер минимального платежа не является фиксированным и зависит от суммы использованного лимита кредитования (в безналичном и/или наличном порядке). Минимальный платеж включает в себя: часть основного долга в размере - 1900,00 руб., но не более всей суммы основного долга; сумму процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту по состоянию на дату платежа.
При несвоевременном исполнении Заемщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, Заемщик обязуется уплатить пени на несвоевременную уплаченную сумму из расчета 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по оплате соответствующего просроченного платежа (раздел 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Свои обязательства перед Шкиренковым С.В. кредитор исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером N ** от 13 сентября 2016 (л.д. 24), а также выпиской по счету, открытому на имя ответчика (л.д.14,21).
Определением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Перми от 22.11.2019 отменен судебный приказ N **/2019 от 30.08.2019 о взыскании с Шкиренкова С.В. задолженности по кредитному договору N** от 13.09.2016 по состоянию на 15.08.2019.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 21.02.2020 года составила 68 465 руб. 79 коп., из которой: задолженность по основному долгу - 56 535 руб. 77 коп., проценты по основному долгу - 10544 руб. 24 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом - 740 руб. 30 коп., пени - 645 руб. 48 коп., в том числе: пени по процентам на основной долг - 348 руб. 77 коп., пени по основному долгу - 296 руб. 71 коп. (л.д. 25).
Также судебной коллегией исследованы подлинные экземпляры договора потребительского кредита, заявления - анкеты от 13.09.2016, заявки от 13.09.2016, заявления на выпуск кредитной карты от 13.09.2016, мемориальный ордер N** от 13.09.2016. В целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией также исследована выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, а также материалы по избранию председателем правления ОАО КБ "Пойдем!" Р.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного акта.
Данный вывод судебной коллегии основан на том, что пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 820 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Так, в части 9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" отражено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем); количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа); указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание; способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из совокупности исследованных доказательств усматривается факт заключения между сторонами кредитного договора, поскольку все необходимые индивидуальные условия согласованы не только в самом договоре потребительского кредита, но и в заявлении-анкете и заявке от 13.09.2016, при этом кредит предоставлен путем зачисления денежных средств на счет ответчика. Приводимые ответчиком доводы о нарушении требований, предъявляемых к оформлению мемориального ордера, не опровергают подтвержденный факт получения Шкиренковым С.В. кредита и возникновение вследствие этого обязанности по его возврату в установленные соглашением сторон сроки. Следует обратить внимание апеллянта, что согласно Указанию Банка России от 29.12.2008 N 2161-У (ред. от 04.03.2013) "О порядке составления и оформления мемориального ордера", мемориальный ордер подтверждает бухгалтерские записи при отсутствии информации в первичных документах, при этом не исключается его оформление в электронном виде.
Судом апелляционной инстанции проверены доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, при наличии технической возможности в отсутствие оригинала договора возможно внесение изменений в документ. Приведенные доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, в силу того, что в соответствии со статьей 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1). Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати). Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса РФ. Согласно ст. 54 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Р., являясь председателем правления АО КБ "Пойдем" и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, правом подписи искового заявления, удостоверения копии представляемых документов наделила С. доверенностью от 06.06.2019, что не противоречит приведенным положениям закона.
Доводы апелляционной жалобы указывают на несогласие с обстоятельствами, установленными на основании анализа и оценки представленных доказательств, выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 6 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шкиренкова Сергея Валерьевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
