Дата принятия: 28 февраля 2022г.
Номер документа: 33-99/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2022 года Дело N 33-99/2022
<данные изъяты> 28 февраля 2022 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ершова В. В.
судей Постыко Л. С., Гориславской Г. И.,
при помощнике судьи Поляковой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ОСАО "Ингосстрах" к Дмитриеву Н. В. о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения в порядке суброгации, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Постыко Л.С.,
объяснения представителя ответчика,
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании ущерба, причиненного заливом в порядке суброгации в размере 86 854 руб. 50 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 805 руб. 64 коп. В обосновании заявленных требований истец указал на то, что <данные изъяты> произошел залив <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, принадлежащей Левитиной О. В. по вине ответчика при проведении ремонтных работ и обрушения перегородки ГВС. Указанная квартира застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по полису N <данные изъяты>. ОСАО "Ингосстрах" признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 86 854 руб. 50 коп. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхованию.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковом заявлении настаивал в соответствии с изложенными в иске обстоятельствами.
Ответчик Дмитриев Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> исковые требования ОСАО "Ингосстрах" к Дмитриеву Н. В. удовлетворены. Взыскано с Дмитриева Н. В. в пользу ОСАО "Ингосстрах" в счет возмещения ущерба от залива квартиры, в порядке суброгации 86 854 руб. 50 коп., расходы по уплате госпошлины 2 805 руб. 64 коп., а всего 89 660 (восемьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 14 (четырнадцать) копеек.
Ответчик, не согласный с принятым решением, обжаловал его в апелляционном порядке, прося его отменить по доводам жалобы, ссылаясь в том числе и на его не извещение в суд первой инстанции.
Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В связи с наличием предусмотренного п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия, руководствуясь ч. ч. 4, 5 ст. 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с не извещением ответчика о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец своего представителя не направил, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что ответчик с <данные изъяты> постоянно проживает по адресу <данные изъяты>, переулок Ангелов, <данные изъяты>, квартира находится в долевой собственности проживающих лиц, в том числе и ответчика (доля в собственности 17,67%). Ответчик никогда не проживал по адресу указанному в иске, не производил в указанной квартире ремонта. Указанное жилое помещение ответчику никогда не принадлежало. О принятом решении ответчик узнал, когда с него стали удерживаться денежные средства в пользу истца.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Материалами дела установлено, что <данные изъяты> произошел залив <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, принадлежащей Левитиной О. В., по вине лиц, проживающих в вышерасположенной <данные изъяты>, при проведении ремонтных работ и обрушения перегородки ГВС, что подтверждается представленными в материалы дела копиями актов осмотра квартиры (л.л.7-8).
Согласно представленной в материалы дела копии полиса N <данные изъяты>, жилое помещение, которому был нанесен ущерб, было застраховано в ОСАО "Ингосстрах" (л.д. 43).
Согласно отчета <данные изъяты> об определении рыночной стоимости затрат по возмещению ущерба, причиненного имуществу в результате залива, размер материального ущерба составил 86 854 руб. 50 коп. (л.д.14-46).
ОСАО "Ингосстрах" по страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 86 854 руб. 50 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.9).
Запрос суда начальнику ТП <данные изъяты> ОУФМС РФ по <данные изъяты> о предоставлении сведений о месте регистрации Дмитриева Н. В. остался без ответа (л.д. 69).
Из почтового отправления следует, что корреспонденцию из суда <данные изъяты> по адресу <данные изъяты> получил Дмитриев Н. В. (л.д. 70).
Из единого жилищного документа <данные изъяты> от <данные изъяты>, копии паспорта следует, что ответчик Дмитриев Н. В., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, с <данные изъяты> постоянно проживает по адресу <данные изъяты>, переулок Ангелов, <данные изъяты>, квартира находится в долевой собственности проживающих лиц, в том числе и ответчика. Доля ответчика в собственности 17,67% (л.д. 171-172, 133).
Квартира, расположенная по адресу <данные изъяты>, пом. 88 с <данные изъяты> принадлежит на праве собственности дочернему ЗАО "Строительная фирма "УПГС Трансинжстроя", ИН:<данные изъяты>, ОГРН: <данные изъяты> (выписка из ЕГРН на л.д. 168).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, судебная коллегия исходит из того, что в материалах дела не имеется доказательств того, что в результате противоправных действий ответчика - Дмитриева Н. В., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, был причинен ущерб застрахованному у истца имуществу, а именно залив <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, принадлежащей Левитиной О.В. <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.199, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
В удовлетворении искового заявления ОСАО "Ингосстрах" к Дмитриеву Н. В. о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения в порядке суброгации, судебных расходов отказать в полном объеме.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
