Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 февраля 2021 года №33-99/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 33-99/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Кашиева М.Б.,
судей Дорджиева Б.Д. и Шовгуровой Т.А.
при секретаре Пичко С.Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Юг" - "Калмэнерго" к Оргдулову В.Х. об устранении нарушений охранных зон воздушных линий электропередачи по апелляционной жалобе ответчика Оргдулова В.Х. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Шовгуровой Т.А. об обстоятельствах дела, объяснения ответчика Оргдулова В.Х., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца Габуншиной К.Б., судебная коллегия установила
установила:
публичное акционерное общество "Россети Юга" в лице филиала ПАО "Россетти Юга" - "Калмэнерго" (ранее ПАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго") обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником источника повышенной опасности - электросетевого комплекса подстанции 110/35/10 кВ "Элиста-Западная", в которую входит воздушная линия электропередач (далее - ВЛ) напряжением 110 кВ (110 000 В) "Элиста-Северная-Элиста-Западная". 2 ноября 2015 года сведения о границах охранной зоны линии электропередач (далее - ЛЭП) ВЛ 110 кВ внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением объекту учетного номера 08.14.2.34. В результате осмотра объекта электросетевого хозяйства - электросетевого комплекса подстанции 110/35/10 кВ) "Элиста-Северная-Элиста-Западная" выявлено, что в охранную зону объекта попадает часть расположенного по адресу: ***, земельного участка ориентировочной площадью 46 кв.м. и ограждение из металла по периметру этого участка общей длиной 22,4 м. Собственником указанного земельного участка является ответчик Оргдулов В.Х.
Размещение спорного объекта в охранной зоне указанной линии электропередач нарушает требования Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", делает невозможным эксплуатацию линии электропередач, препятствует доступу к ней, не позволяет своевременно и в полном объеме производить ее ремонт и техническое обслуживание, создает угрозу для ее безаварийной работы, а также риск причинения вреда жизни и здоровью граждан, может повлечь нанесение экологического ущерба и привести к возникновению пожаров.
27 марта 2020 года в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлено требование об устранении нарушений охранной зоны воздушной линии электропередач, которое до настоящего времени им не исполнено.
ПАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго" просило суд возложить на ответчика Оргдулова В.Х. обязанность по устранению препятствий в пользовании электросетевым хозяйством воздушной линией электропередач ВЛ 110 кВ "Элиста-Северная-Элиста-Западная" путем выноса ограждения из металла по периметру земельного участка, расположенного по адресу: ***, за пределы охранной зоны, на расстояние не менее 20 метров от проекции крайнего провода, а также взыскать с него расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В судебном заседании представитель ПАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго" Кудырова А.Н. исковые требования поддержала.
Ответчик Оргдулов В.Х., не признав иск, пояснил, что на момент возведения им спорного ограждения охранная зона линии электропередач не была поставлена на кадастровый учет.
Представитель третьего лица Администрации г. Элисты, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 октября 2020 года исковые требования ПАО "Россети Юг" - "Калмэнерго" удовлетворены. На Оргдулова В.Х. возложена обязанность по устранению препятствия в пользовании электросетевым хозяйством - воздушной линией 110 кВ "Элиста-Северная-Элиста-Западная" путем выноса ограждения из металла общей длиной 22,4 кв.м., расположенного по адресу: ***, за пределы охранной зоны на расстояние не менее 20 метров от проекции крайнего провода. С Оргдулова В.Х. в пользу ПАО "Россети Юг" в лице филиала ПАО "Россети Юг" - "Калмэнерго" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Оргдулов В.Х. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств и нарушение норм процессуального закона, выразившееся в том, что истцом не представлено доказательств того, что возведенный на земельном участке забор препятствует ему в обслуживании линии электропередач и тем самым создает угрозу безопасности жизни и здоровья граждан. Также суд не дал оценки тому, что охранная зона поставлена на кадастровый учет после того, как им было оформлено право собственности на земельный участок и установлено ограждение. Требований о переносе капитальных строений, к которым относится забор, истец не заявлял, и потому оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.
В силу части 1 статьи 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 данного Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Согласно статье 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" под объектами электроэнергетики следует понимать имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.
В силу статьи 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим кодексом, федеральными законами, в том числе могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим кодексом, в том числе установлением особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных зонах. Ограничения прав на землю устанавливаются в порядке, предусмотренном Земельного кодекса Российской Федерации для охранных зон.
Земельные участки, которые включены в состав охранных зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила N 160).
Пунктом 2 Правил N 160 определено, что в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.
В соответствии с приложением к Правилам N 160 охранные зоны устанавливаются в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 20 м для линий напряжением 110 кВ.
Согласно пункту 8 вышеуказанных Правил N 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа подходов и проездов.
Положением подпункта "а" пункта 10 Правил N 160 предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.
Для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 указанных Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий (пункт 12 Правил N 160).
Положения статьи 56 Земельного кодекса РФ, а также Правил N 160 исходя из конституционно значимых целей ограничения прав и свобод человека и гражданина (часть 3 статьи 55 Конституции РФ), предусматривают возможность ограничения использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон (зон с особыми условиями использования территории), которые, в свою очередь, обеспечивают энергетическую и экологическую безопасность электрических сетей, т.е. установление этих зон направлено не только на обеспечение сохранности данных объектов при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года N 1915-О).
Из материалов дела следует, что ПАО "Россети Юга" - "Калмэнерго" на праве собственности принадлежит электросетевой комплекс подстанции 110/35/10 кВ "Элиста-Западная" (условный номер N 08-08-01/011/2005-582).
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 августа 2008 года зарегистрировано право истца на указанный объект за N 08-08-01/044/2008-140, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N 08 РК 047674, а также технической документацией на Электросетевой комплекс подстанции 110/35/10 кВ "Элиста-Западная".
Согласно технической документации в состав электросетевого комплекса подстанции 110/35/10 кВ "Элиста-Западная" входит воздушная линия электропередач напряжением 110 кВ (110 000 В) "Элиста-Северная-Элиста-Западная". Ввод в эксплуатацию высоковольтной линии электропередач осуществлен в 1977 году. Сведения об охранной зоне линии электропередач внесены в Государственный кадастр недвижимости 5 ноября 2015 года с присвоением учетного номера 08.14.2.34.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, в том числе сервитут, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.
До Правил N 160 действовали Правила охраны высоковольтных электрических сетей, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 30 ноября 1953 года N 2866, а также Правила охраны высоковольтных электрических сетей, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 года N 255, которые предусматривали установление охранных зон вдоль воздушных линий электропередач, проходящих по ненаселенным местностям, определяемые параллельными прямыми, отстоящими от крайних проводов на расстоянии 20 метров для линий напряжением до 110 кВ включительно.
Таким образом, до 2009 года охранные зоны возникали в силу закона с момента введения объектов в эксплуатацию и дополнительной регистрации в кадастре не проводилось.
При этом с момента строительства линии электропередач часть земельного участка под линией, равной размеру охранной зоны ЛЭП, получала ограничение (обременение) в виде публичного сервитута, установленного указанными постановлениями Совета Министров СССР.
Следовательно, охранная зона и ограничения по использованию земельного участка в охранной зоне возникли в связи с введением в эксплуатацию воздушной линии электропередач еще в 1977 году.
В соответствии с Правилами охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт создание охранной зоны и ограничение по использованию земельного участка в охранной зоне связано с самим фактом существования высоковольтной линии электропередач, а не с регистрацией охранной зоны.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что собственником земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м. и жилого дома с кадастровым номером *** площадью *** кв.м, расположенных по адресу: ***, является ответчик Оргдулов В.Х.
25 марта 2020 года актом N 11 проверки условий использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, составленным сотрудниками ПАО "МРСК Юга" в лице филиала ПАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго", установлено, что в охранную зону воздушной линии электропередач ВЛ-110 кВ "Элиста-Северная-Элиста-Западная" попадает часть земельного участка с кадастровым номером *** ориентировочной площадью 46 кв.м., а также сооружение А - ограждение из металла общей длиной 22,4 м. Расположение данных объектов в охранной зоне ВЛ 110 кВ может отрицательно повлиять на обслуживание и ремонт высоковольтной линии, безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.
В связи с этим 27 марта 2020 года обществом в адрес ответчика направлено требование об устранении нарушений, оставленное им без удовлетворения.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных выше требований закона о соблюдении безопасного расстояния (не менее 20 м) от высоковольтной линии электропередач принадлежащее ответчику сооружение - ограждение (забор из металлопрофиля) расположено на части земельного участка, находящейся в охранной зоне ЛЭП.
Доказательств согласования действий по размещению ограждения (забора из металлопрофиля) в охранной зоне объекта элетросетевого хозяйства - ВЛ 110 кВ "Элиста-Северная-Элиста-Западная" с его собственником ПАО "Россетти Юга" - "Калмэнерго" (ранее ПАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго") ответчиком Оргдуловым В.Х. суду не представлено, с учетом чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что нахождение спорного сооружения (забора из металлопрофиля) в охранной зоне источника повышенной опасности ЛЭП, возведенное без письменного согласования с сетевой организацией, препятствует надлежащему доступу и обслуживанию объектов электросетевого хозяйства без создания необходимых для такого доступа подходов и проездов, в том числе нарушает права и охраняемые законом интересы истца, а также энергетическую безопасность, что может привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела, земельный участок сформирован после установления в 1977 году охранной зоны электрических сетей, о наличии опор воздушной линии электропередач, расположенных за границами земельного участка, ответчику было известно при возведении им в 2002 году ограждения на земельном участке, и при должной степени осмотрительности он мог предполагать небезопасные последствия строительства забора вблизи высоковольтной линии электропередач.
При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств создания угрозы либо причинения вреда и здоровью граждан вследствие нахождения спорного ограждения (забора из металлопрофиля) в охранной зоне ЛЭП, поскольку презюмируется, что охранные зоны объектов электросетевого хозяйства установлены законом в целях защиты жизни и здоровья граждан и недопущения причинения вреда имуществу физических или юридических лиц.
Кроме того, в случае возникновения несчастных случаев, связанных с поражением граждан электрическим током, истец как владелец источника повышенной опасности (ЛЭП) в соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ будет нести ответственность за вред, причиненный этим источником.
Факт нарушения прав истца и неопределенного круга лиц размещением в границах охранной зоны сооружения без предварительного согласования с сетевой организацией следует из прямого императивного запрета, установленного действующим законодательством для зон с особыми условиями использования.
Является несостоятельным довод жалобы об отсутствии нарушений охранных зон воздушных и кабельных линий электропередач со ссылкой на копию ответа начальника Элистинского РЭС филиала ПАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго" Дорджиева Б.В. от 9 июня 2018 года, поскольку разрешение указанных вопросов не входит в компетенцию данного должностного лица, кроме того, письменное сообщение, приобщенное к апелляционной жалобе, не было предметом исследования суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о постановке охранной зоны на кадастровый учет после возведения ограждения из металлопрофиля не могут влечь отмену решения суда, так как ограничения, установленные охранной зоной воздушной линией электропередач, действуют с момента ввода в её эксплуатацию - 1977 года.
Ссылка в жалобе на то, что истцом не заявлялись требования о переносе капитальных строений, к которым относится и забор, в связи с чем суд не вправе был удовлетворять исковые требования, противоречит положениям градостроительного законодательства, согласно которым заборы и ограждения, выполняющие обслуживающую функцию по отношению к земельному участку и находящимся на нем строениям, не являются объектами капитального строительства, в связи с чем запрет на предъявление самостоятельного требования об их переносе законом не предусмотрен.
Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий М.Б. Кашиев
Судьи Б.Д. Дорджиев
Т.А. Шовгурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка