Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33-9920/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33-9920/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Ветровой Н.П.,
судей Пискуновой Ю.А., Сучковой И.А.,
при секретаре Гордиенко А.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Тихоновой Ирины Александровны
на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 августа 2020г.
по иску Тихоновой Ирины Александровны к Ульихиной Елене Васильевне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> от 31.01.2020г. проведенном в форме очно-заочного голосования.
Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры в доме по <адрес>. 05.02.20202г. ей стало известно, что существует протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дом составлены 31.01.2020г. Как следует из данного протокол было принято решение в том числе сменить способ управления ТСЖ "На Грдины" на управление управляющей организацией, выбрана управляющей компанией ООО УК "30 квартал". Считает данный протокол незаконным и недействительным. Никакого сообщения о проведении общего собрания она как и другие собственники помещений данного дома не получали, соответствующих объявлений не вывешивалось. Фактически никакого очного общего собрания во дворе дома не было, что подтверждают ее соседи. С 24.01.2020г. в некоторые почтовые ящики были доставлены бюллетени для голосования, бюллетени получили не все собственники. Те кто не поучили бюллетени позвонили ответчику и узнали, что так как они участвовали в опросе инициативной группы соседей, то уже за все проголосовали. Со слов таких собственников помещений инициативная группа производила сбор подписей жителей дома без объяснения цели использования данных подписей, ни о каком участии в собрании такие собственники не слышали, с повесткой дня не знакомились. В течение всего времени проведения собрания ответчиком скрывались существенные факты, имеющие значение для принятия решений. А именно отсутствовала информация о порядке ознакомления с материалами собрания, включающими существенные и иные условия договоров управления их домом избираемой управляющей компанией, составные части утверждаемой платы за "содержание и ремонт жилья", условия выплаты вознаграждения.
В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования.
Представитель ответчика Мурадханова Л.Ш., действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований. Пояснила суду, что процедура проведения собрания была соблюдена, объявление о собрании было вывешено.
Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 20 августа 2020 года постановлено:
"В удовлетворении заявленных исковых требований Тихоновой Ирины Александровны к Ульихиной Елене Васильевне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - отказать".
В апелляционной жалобе Тихонова И.А. просит решение суда отменить.
Указывает, что ответчиком допущены нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания (пп.п.1ст.181.4 ГК РФ); использованы различные способы оформления решений в рамках одного собрания, при этом нарушено на равенство прав участников собрания при его проведении (пп.3 п.1 ст. 181.4 ГК РФ); кворум отсутствует, если исключить часть голосов собственников, оформленных с нарушениями требований законодательства (по реестру - 28,8% и Мария-Ра - 22,61%).
На доводы апелляционной жалобы возражений не поступило.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
От Тихоновой И.А. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью.
В соответствии с частью 1, абзаца 2 части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
2. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Учитывая, что к заявленному ходатайству не приложено документов, подтверждающих нахождение Тихоновой И.А. на больничном, судебная коллегия полагает невозможным признать причины ее неявки уважительными и отложить рассмотрение дела.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.2 п.4 ст.44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом;
Согласно ст.44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:
1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);
2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);
3) очно-заочного голосования.
В соответствии со статьей 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения, в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением, и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Согласно ч.1,3,5 ст.46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (в ред. Федерального закона от 27.09.2009 N 228-ФЗ).
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии с ч.1, 3 ст.47 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
В соответствии с ч. 6 ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Решение собрания в частности, может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец являются собственником жилого помещения в многоквартирном доме по <адрес>37 в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности.
В соответствии с протоколом N от 31.01.2020 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном в <адрес> было проведено внеочередное собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома.
В протоколе собрания указаны: место проведения: <адрес>, дата проведения собрания: очная часть собрания состоялась 23.01.2020 в 12 часов, заочная часть собрания состоялась в период с 13 часов 23.01.2020 до 10 часов 31.01.2020. Дата и место подсчета голосов 31.01.2020 г<адрес>, <адрес> <адрес>. Внеочередное общее собрание собственников помещений проведено в форме очно-заочного голосования.
При подсчете голосов принималась во внимание общая площадь дома 8639 кв.м. В голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие в совокупности 6223,79 кв.м., что составляет 72,04 % от общей площади многоквартирного дома.
В соответствии с повесткой собственниками многоквартирного дома были приняты следующие решения: 1. избран председатель и секретарь общего собрания собственников ФИО6 и ФИО7; 2.изменен способ управления с управления ТСЖ "На Грдины" на Управление Управляющей компанией; 3. Расторгнуть в одностороннем порядке с 31.01.2020 договор управления многоквартирным домом с ООО "УЖК -Центр"; 4. Выбрать управляющую компанию ООО УК "30 квартал" и утвердить существенные условия договора управления с последующим заключением с собственниками МКД по адресу: <адрес> и ООО УК "30 квартал" 01.02.2020; 5. выбрать совет дома из числа собственников в составе 5-х человек; 6. Выбрать председателя Совета МКД из числа Совета дома - ФИО6 7. Наделить совет дома полномочиями на принятие решения по текущему ремонту; 8. Утвердить план текущего ремонта МКД на 2020; 9. утвердить плату жилищной услуги "Содержание и текущий ремонт жилья" - 19 руб./кв.м. на 1 год; 10. Утвердить размер вознаграждения Председателю Совета многоквартирного дома в размере 1,5 руб/кв.м. 11. Заключение собственниками прямых договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. 12. сдавать в аренду часть общего имущества МКД ООО "Е-Лайт Телеком", ООО "Сибирские сети", ПАО "Ростелеком" ООО "РЦТК", ПАО МТС, ООО "Центра", ОАО "Мегафон", Билайн. Поручить ООО УК "30 квартал" заключать агентские договоры с арендодателями; 13. Определить помещение и место в нем для размещения информации о проведении общих собраний, решений, принятых общим собранием или инициативной группой путем размещения на информационных стендах в каждом подъезде, а при их отсутствии в подъезде или на подъездной двери; 14.утвердить место хранения протоколов, договора управления и других документов общих собраний в ООО УК "30 квартал" и у председателя Совета дома; 15. Передать неосвоенные денежные средства по статье расходов за содержание и текущий ремонт с расчетного счета ООО "УЖК -Центр" на расчетный счет ООО УК "30 квартал"; 16. в случае уклонения ООО "УЖК -Центр" от исполнения решения собственников МКД, поручить ООО УК "30 квартал" обратиться в суд с исковыми требованиями о понуждении ООО "УЖК-Центр" заключить договора уступки права требования; 17. наделили председателя Совета дома ФИО6 полномочиями на выступление в суде в качестве представителя (л.д.19-27).
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что собрание было проведено с соблюдением норм ст.ст.44-46 ЖК РФ, при наличии кворума, процедура проведения собрания не была нарушена, о месте и времени проведения собрания собственники МКД извещены заранее, в связи с чем отсутствуют основания для признания решения общего собрания, оформленного протоколом от 31.01.2020 года, недействительным.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находит его верным, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, при верном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене судебного решения служить не могут.
Так, доводы апелляционной жалобы об отсутствии надлежащего уведомления собственников помещений в МКД, расположенного по адресу: <адрес>, опровергается материалами дела.
Из материалов дела следует, что уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования составлено 13.01.2020 года. В указанном уведомлении имеется время проведения собрания, инициатор его проведения, повестка дня общего собрания собственников помещений соответствующая оспариваемому решению.
Факт уведомления собственников МКД по <адрес> подтверждается реестром уведомлений собственников помещений о проведении общего собрания в период с 12 часов 23.01.2020 до 10 часов 31.01.2020, из которого следует, что часть собственников была уведомлена о проведении собрания лично под роспись (л.д.51-56).
Кроме того, объявление о проведении общего собрания МКД по <адрес> было размещено в доступных местах общего пользования 13.01.2020 года, что подтверждается актом о размещении уведомления (л.д.124).
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание свидетельские показания, не соответствуют материалам дела. В решении суда первой инстанции подробно изложены показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые соответствуют протоколу судебного заседания, указанным показаниям дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 ГГПК РФ.
Также судебной коллегией отмечается, что истец и опрошенные в судебном заседании свидетели фактически принимали участие в голосовании, указывали, что к ним приходили с бюллетенями, они выразили свое волеизъявление по всем предложенным вопросам.
Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы об отсутствии анализа данных реестров голосования, поскольку указанных реестров голосования в материалах дела не имеется. В материалах дела имеется реестр уведомления собственников помещений МКД, расположенного в <адрес>, который сведений о результатах голосования не содержит.
Из протокола судебного заседания от 16.06.2020 года следует, что истцу было отказано в приобщении к материалам дела копии реестра решений собственников на 20 страницах.
В силу части 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.
В соответствии с п 6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.
Учитывая изложенное, суд не может давать оценку доказательствам, не исследованным в судебном заседании.
Также вопреки доводам апелляционной жалобы в протоколе внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ года не имеется ссылок на принятие решения путем учета мнений собственников в реестре решений. К протоколу общего собрания приложены бюллетени голосования при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений, решения по вопросам которых отражены в разделе решение.
Доказательств выражения воли собственников каким-либо иным способом истцом не представлено.
Не может быть принят во внимание и довод апеллянта о необходимости исключения из кворума голос собственника нежилых помещений N ООО "Мария-Ра". Бюллетень голосования подписан представителем ООО "Мария-Ра" Кнорр К.А. и заверен печатью организации.
Кроме того, судебной коллегией отмечается следующее.
В силу п. 4 ст. 181.4 (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ) решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Из указанной нормы права следует, что одним из обязательных условий признания незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является нарушение прав истца принятым решением. Однако отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Из материалов дела усматривается, что истец принимала участие в проведении общего собрания, голосовала против по всем вопросам и ее голос был учтен. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что решение собрания влечет существенные неблагоприятные последствия для истца.
Судебная коллегия также считает, что нарушений в ходе проведения общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, допущено не было, нарушения равенства прав участников собрания при его проведении также не установлено, правила составления протокола общего собрания не нарушены, протокол составлен в письменной форме и доведен до сведения собственников помещений.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Таким образом, поскольку судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон подлежащий применению, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихоновой Ирины Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий: Ветрова Н.П.
Судьи: Пискунова Ю.А.
Сучкова И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
