Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июля 2020 года №33-9920/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 33-9920/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.Д. Соловьевой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Овечкиной
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Р.Ф. Шафигуллина на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 апреля 2020 года, которым в удовлетворении заявления Р.Ф. Шафигуллина о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказано.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2020 года иск И.Х. Шаймарданова к страховому публичному акционерному обществу (далее - СПАО) "Ресо-Гарантия", Р.Ф. Шафигуллину о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворен частично, постановлено взыскать со СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу И.Х. Шаймарданова страховое возмещение в размере 19 486,53 руб., неустойку в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда - 1 000 руб., штраф в размере 2 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 2 000 руб., в бюджет муниципального образования город "Набережные Челны" - государственную пошлину в размере 1 234,60 руб.
Этим же решением суда с Р.Ф. Шафигуллина в пользу И.Х. Шаймарданова взыскано в возмещение ущерба - 103 424,09 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 268,48 руб., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 2 000 руб. В остальной части иска отказано.
10 марта 2020 года Р.Ф. Шафигуллин обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, одновременно ходатайствуя о восстановлении ему пропущенного процессуального срока на подачу этого заявления (л.д. 80).
Определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 апреля 2020 года Р.Ф. Шафигуллину отказано в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
В частной жалобе Р.Ф. Шафигуллин просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения, указывая, что копию заочного решения суда получил по почте 3 марта 2020 года, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в восстановлении процессуального срока.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Обжалуемым определением Р.Ф. Шафигуллину в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказано, вынося такое определение, суд пришел к выводу о том, что заявителем заявление на отмену заочного решения подано своевременно, восстановление срока не требуется.
Как видно из материалов дела и было указано выше, заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2020 года иск И.Х. Шаймарданова к СПАО "Ресо-Гарантия", Р.Ф. Шафигуллину о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворен частично.
Мотивированное решение суда изготовлено 14 февраля 2020 года (оборот л.д. 78), копия решения суда направлена ответчику Р.Ф. Шафигуллину 28 февраля 2020 года почтой (л.д. 82, 83).
Р.Ф. Шафигуллиным копия заочного решения получена 3 марта 2020 года (л.д. 83), что не оспаривается подателем жалобы.
Следовательно, срок для подачи заявление об отмене заочного решения истекал 10 марта 2020 года. Заявление об отмене заочного решения подано Р.Ф. Шафигуллиным 10 марта 2020 года.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения, установленный частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не пропустил.
Таким образом, оснований для восстановления процессуального срока у суда первой инстанции не имелось, поскольку он ответчиком фактически пропущен не был.
Сам по себе отказ суда в восстановлении процессуального срока права Р.Ф. Шафигуллина не нарушает, определением суда отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока в связи со своевременной подачей такого заявления.
Таким образом, доводы частной жалобы не имеют правового значения, так как срок для подачи заявления об отмене заочного решения Р.Ф. Шафигуллиным не был пропущен.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с требованиями процессуального закона.
Руководствуясь статьёй 333, пунктом 1 статьи 334, статьёй 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Р.Ф. Шафигуллина - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка