Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 33-99/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N 33-99/2020
дело N
<адрес> 10 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда ФИО6 Республики в составе
председательствующего ФИО8,
судей ФИО16, ФИО17
при секретаре ФИО10
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, об обязании Управление Росреестра по ЧР аннулировать запись о регистрации права, о признании права собственности; встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем земельного участка
по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО11 на заочное решение Старопромысловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО16, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО11, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ФИО3 - ФИО15, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО2 и ФИО12, об обязании Управления Росреестра по ЧР аннулировать запись о регистрации права собственности на имя ФИО3, признании права собственности на домовладение и земельный участок.
В обоснование иска указал, что в 2017 году к нему обратился его родственник ФИО18 с просьбой занять денежные средства в размере N миллиона рублей на развитие бизнеса ФИО2, которая, по утверждениям Солтаева, давно занимается предпринимательской деятельностью и в состоянии вовремя вернуть долг. Доверившись своему родственнику, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 подписали договор займа денежных средств с залогом земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако недавно истцу стало известно, что ФИО2 продала указанный выше земельный участок ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и тем самым нарушила права ФИО1 как собственника данного имущества.
ФИО3 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1, в которых просил признать его добросовестным приобретателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку он приобрел его у ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и не знал о ранее заключенной сделке между продавцом и ФИО1
Заочным решением Старопромысловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО3 отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что рассмотрение дела судом первой инстанции носило формальный, поверхностный характер, не имеющий цели установления истины по делу, всестороннего и полного исследования всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
На апелляционную жалобу представителем ФИО3 - ФИО15 поданы возражения, в которых заявитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции ФИО1 и ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и материалов дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, обжалуемое судебное решение не соответствует указанным требованиям закона.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания установлены по настоящему делу.
В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, с залоговым обеспечением удостоверенный нотариусом ФИО13, согласно которого истец передал ответчику сумму в размере сумма N на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Из пункта 4 договора займа следует, что в случае не возврата заемщиком долга к указанному в договоре сроку, займодавец вправе предъявить настоящий договор к взысканию. Заемщик обязуется передать в собственность займодавцу земельный участок с недостроенным жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за N, удостоверенного нотариусом ФИО14
До настоящего времени задолженность по договору займа ФИО2 не уплачена.
Бесспорных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ) и опровергающих факты передачи ответчику ФИО2 займа и наличия у последней перед истцом задолженности в сумме 1 500 000 рублей ответчиками не представлено. Обязательства по договору займа ею не исполнены.
Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке недействительным не признан, требования о признании его недействительным сторонами по делу не заявлены.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор займа был подписан ФИО2 лично.
Заключение договора займа между ФИО2 и ФИО1 носило добровольный характер обеих сторон.
Доказательства, подтверждающие совершение со стороны заимодавца действий, свидетельствующих о понуждении ФИО2 к заключению договора займа на указанных в нем условиях, равно как и доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении договора займа ФИО2 не была ознакомлена со всеми его существенными условиями, ей не была предоставлена возможность изучить предоставленные условия, и в случае несогласия с предложенными условиями она была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в них условиях в материалах дела отсутствуют.
На основании пункта 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 не соответствует нормам материального права и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
В свою очередь судебная коллегия критически относится к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, поскольку согласно пункту 1 названного договора, предметом сделки купли-продажи является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, тогда как согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, который никем не признан недействительным, на указанном земельном участке также имеется недостроенный жилой дом.
Доводы ФИО3 о том, что строение, расположенное на спорном участке не может рассматриваться, как объект недвижимости по причине отсутствия государственной регистрации права на него, судебная коллегия находит необоснованными. В соответствии с абз. 3 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, отчуждение здания, сооружения, находящиеся на земельном участке и принадлежащие одному лицу, проводится вместе с земельным участком.
Таким образом, при заключении договора купли-продажи спорного земельного участка между ФИО2 и ФИО3 был нарушен установленный пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрет на отчуждение земельного участка без расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих одному лицу
Из чего следует, что ФИО3, не имея на то юридических оснований, владеет и пользуется спорным земельным участком, чем нарушает права и законные интересы ФИО1
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (абз. 2 п. 2 ст. 166абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возместить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
При таких обстоятельствах, встречные требования ФИО3 о признании его добросовестным приобретателем, судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению, а решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлению в данной части без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда ФИО6 Республики
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Старопромысловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 отменить.
Принять в этой части новое решение.
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО3, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО6 Республике аннулировать запись о регистрации права собственности на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать право собственности на земельный участок с недостроенным жилым домом, расположенного по адресу: <адрес> за ФИО5.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Данное апелляционное определение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
