Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-99/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-99/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Емельянова А.Ф.
при секретаре Ломовой Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Банка "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на определение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 22 ноября 2019 года
по иску Банка "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Чубову Павлу Павловичу о взыскании суммы долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Банк "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Чубову П.П. о взыскании суммы долга по кредитному договору от 11.11.2016 по состоянию на 19.09.2019 в размере 91 101,26 руб.
Определением судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 11.11.2019 исковое заявление оставлено без движения, заявителю установлен срок для исправления недостатков поданного искового заявления до 21.11.2019.
Определением судьи от 22.11.2019 исковое заявление со всеми приложенными к нему документами возвращено заявителю в связи с невыполнением заявителем в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе Банк "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" просит определение судьи от 22.11.2019 отменить, указывая на отсутствие оснований для возвращения заявления, поскольку конкурсным управляющим заказным письмом в адрес ответчика было направлено исковое заявление с приложениями, что подтверждается списком почтовых отправлений.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
Согласно ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Согласно п. 7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращая определением от 22.11.2019 исковое заявление Банку "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", судья исходил из того, что заявителем не устранены в срок до 21.11.2019, установленный в определении об оставлении заявления без движения от 11.11.2019, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно: не представлены документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.
Из представленных заявителем в суд документов видно, что к исковому заявлению приложена ксерокопия списка N 10 (Партия 1482) внутренних почтовых отправлений от 25.10.2019, из которой усматривается, что 25.10.2019 Чубову П.П. направлена заказная бандероль, однако сведений о направлении Чубову П.П. данной бандеролью копии искового заявления с приложенными к нему документами не содержится, опись вложения отсутствует (л.д. 54-56).
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения судьей определения от 11.11.2019 об оставлении искового заявления без движения, копию которого заявитель получил 19.11.2019 (л.д.8а).
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, заявителем не были устранены в срок до 21.11.2019, установленный в определении от 11.11.2019, судья обоснованно в соответствии п. 7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ возвратил исковое заявление.
Доводы частной жалобы о том, что конкурсным управляющим заказным письмом в адрес ответчика было направлено исковое заявление с приложениями, что подтверждается списком почтовых отправлений N 10 от 25.10.2019, не могут служить основанием для отмены определения судьи, поскольку не подтверждают факт соблюдения заявителем требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ, согласно которому к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 22 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Банка "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Судья: А.Ф. Емельянов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
