Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-99/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33-99/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.,
судей - Ялбаковой Э.В., Шинжиной С.А.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "Совкомбанк" Билалова Марселя Фаритовича на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 29 ноября 2019 года, которым
исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Шмакову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору N в сумме 370135 рублей 39 копеек, сложившейся по состоянию на 24.07.2019 года, где просроченная ссуда - 189682 рублей 90 копеек, просроченные проценты в размере 46878 рублей 31 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 60290 рублей 40 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 73283 рублей 78 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 6901 рубль 35 копеек оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" (далее-Банк) обратилось в суд с иском к Шмакову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору N в сумме 370135 рублей 39 копеек, сложившейся по состоянию на 24.07.2019 года, где просроченная ссуда - 189682 рублей 90 копеек, просроченные проценты в размере 46878 рублей 31 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 60290 рублей 40 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 73283 рублей 78 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 6901 рубль 35 копеек. В обоснование иска указывает, что 24.07.2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления - оферты, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 223529 рублей 41 копейки, под 27 % годовых, сроком на 60 месяцев. Договор истцом исполнен, ответчику предоставлен кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик в свою очередь в период пользования кредитом исполнял условия договора ненадлежащим образом, а именно произвел выплаты только в размере 113361 рубль 88 копейки, в результате чего сформировалась задолженность, которая не погашена до настоящего времени, а потому банк требует досрочного возврата кредита, а так же начисляет штрафные санкции, согласно раздела "Б" кредитного договора, в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель ПАО "Совкомбанк" Билалов М.Ф. В обоснование жалобы указывает, что кредитным договором N от 24.07.2012 года предусмотрено исполнение обязательства по частям, и поскольку ответчиком просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определен условиями договора, поэтому подлежит применению срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной ссуды и просроченных процентов, заявленных за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, предшествующего подаче иска в суд. Поскольку срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, и мировым судьей судебного участка N 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай 20.08.2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору, который в последующем был отменен, настоящие требования Банка о взыскании задолженности с Шмакова С.И. подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности, начиная с 20.08.2015 года.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя Шмакова С.И. - Анатпаеву Н.Б., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 24.07.2012 года между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Шмаковым С.И. заключен кредитный договор N посредством присоединения к Условиям предоставления кредита и направления Банку заявления-оферты заемщиком и ее акцепта Банком в виде выдачи заемщику денежного кредита с зачислением денежных средств на банковский счет. По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 223529 рублей 41 копейки, сроком на 60 месяцев, с уплатой 27% годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался оплачивать кредит и проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, последний платеж должен был быть внесен 24.07.2017 года. Согласно графику, ежемесячный платеж был определен сторонами в размере 6825,54 рублей (кроме последнего месяца), из которых в течение периода кредитования сумма в погашение процентов последовательно снижается, соответственно, сумма в погашение основного долга увеличивается. За несвоевременное погашение задолженности по кредиту заемщик уплачивает неустойку в размере 120% годовых от суммы задолженности по кредиту и (или) неуплаченных процентов за каждый день просрочки.
Банком обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнены надлежащим образом, тогда как заемщик свои обязательства не исполнял надлежащим образом - систематически нарушал сроки внесения периодических платежей.
ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк", далее - в ПАО "Совкомбанк".
Согласно расчету истца по состоянию на 24.07.2019 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору N составляет 370135,39 рублей, из них: просроченная ссуда - 189682,9 рублей; просроченные проценты - 46878,31 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 60290,4 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 73283,78 рублей.
В суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции применил к возникшим правоотношениям срок исковой давности. При этом исходил из того, что последняя операция по договору N осуществлена ответчиком 30 апреля 2014 года, следующий предполагаемый платеж должен быть совершен до 26.05.2014 года, который Шмаковым С.И. произведен не был. Таким образом, именно со дня образования задолженности и выноса задолженности по кредиту следует исчислять срок исковой давности, так как именно в этот день истец узнал о том, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполнил и его права нарушены и с этой даты у истца возникло право на досрочное истребование кредитной задолженности. Исходя из срока исковой давности 3 года, он истек по предъявленным требованиям 26.05.2017 года, в то время как заявление о выдаче судебного приказа впервые было предъявлено мировому судье лишь в августе 2018 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, полагая их основанными на неправильном применении норм материального права.
В силу ст.ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм и разъяснений, исчисление сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение обязательств заемщиком в виде уплаты периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно кредитному договору и графику платежей, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком.
Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо было применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.
Поскольку срок действия договора составляет 60 месяцев (до 24 июля 2017 года), а истец обратился в суд 31 июля 2019 года (согласно отметки почтового отделения на конверте), следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступал соответственно с 31 июля 2016 года.
В этой связи вывод суда о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям подлежал исчислению с момента образования задолженности, то есть с момента неуплаты очередного платежа, не основан на законе.
Кроме того, судом первой инстанции не учтено следующее.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Согласно материалам приказного производства N 2-1801/18 М1, 01.08.2018 года (согласно отметки почтового отделения на конверте) истец ПАО "Совкомбанк" обращался к мировому судье судебного участка N 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай за выдачей судебного приказа о взыскании с должника Шмакова С.И. задолженности по спорному кредитному договору в размере 372 147,27 рублей.
20.08.2018 года мировым судьей судебного участка N 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай был вынесен судебный приказ о взыскании с Шмакова С.И. задолженности по кредитному договору N от 24.02.2012 года за период с 25.09.2012 года по 18.07.2018 года.
30.04.2019 года определением мирового судьи судебного участка N 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай судебный приказ от 20.08.2018 года отменен.
С настоящим иском ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд 31.07.2019 года посредством почтового отправления.
Таким образом, срок исковой давности прерывался с даты подачи истцом заявления мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (01.08.2018) до даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа от 30.04.2019 года.
Учитывая данные обстоятельства, суду первой инстанции следовало установить какое количество платежей и в каких размерах попадают в трехлетний срок, предшествующий обращению истца в суд за защитой нарушенного права, учесть факт имевшего ранее место обращения истца за выдачей судебного приказа, и исходя из этого определить размер задолженности ответчика.
С учетом изложенного, вывод суда о пропуске истцом срока на обращение в суд является незаконным и необоснованным, что влечет отмену решения суда в связи с неправильным применением норм материального права (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330, ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
Приведенная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации в полной мере касается и всех других решений (не только принятых в предварительном заседании), где суд первой инстанции не исследовал и не установил фактических обстоятельств дела.
Из содержания ч. 1 ст. 327 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ следует, что рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первичное рассмотрение дела судом первой инстанции. При этом, суд апелляционной инстанции рассматривает ранее рассмотренное дело с учетом доводов и возражений, представленных сторонами в отношении решения, постановленного по результатам разрешения спора по существу. Рассмотрение спора по существу предполагает определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств дела и изложение судом своих выводов об этих обстоятельствах.
Следовательно, отсутствие первичного рассмотрения дела по существу спора исключает возможность рассмотрения дела по существу спора в апелляционном порядке.
Предусмотренное Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации право апелляционного обжалования означает право лица, участвующего в деле, и не согласного с решением суда, на повторное рассмотрение дела по существу спора с учетом его доводов против первоначально постановленного решения.
Учитывая, что отказ в удовлетворении иска мотивирован только пропуском срока исковой давности без оценки доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, для разрешения спора по существу, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 29 ноября 2019 года отменить.
Дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к Шмакову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов направить в Майминский районный суд Республики Алтай для рассмотрения по существу.
Председательствующий судья И.В. Солопова
Судьи Э.В. Ялбакова
С.А. Шинжина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
