Дата принятия: 31 января 2019г.
Номер документа: 33-99/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2019 года Дело N 33-99/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Хамирзова М.Х.
судей Мисхожева М.Б. и Бетйганова А.З.
при секретаре Кишевой А.В.,
с участием Барагунова А.А. и представителя ПАО "МРСК Северного Кавказа" - Ерижокова З.Х.,
по докладу судьи Хамирзова М.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барагунова Артура Алисаговича к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" о признании акта о безучетном потреблении электрической энергии незаконным и возложении обязанности исключить начисленную сумму из оплаты за потребленную энергию,
по апелляционной жалобе ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Терского районного суда КБР от 06 ноября 2018 года,
установила:
Из материалов дела следует, что Барагунов А.А. является долевым собственником жилого дома, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, и является потребителем электрической энергии. Недалеко от домовладения истца, по адресу: ул.Барагунова 10, расположен жилой дом с приусадебным участком, принадлежащий Барагуновой Л.М. Данным приусадебным участком пользуется истец с согласия наследников Барагуновой Л.М..
19.07.2018 года работники Филиала ПАО "МРСК Северного Кавказа - Каббалкэнерго" Терский РЭС сообщили истцу, что у них имеются сведения о том, что Барагунов А.А. подключает электрический насос к электрической розетке, которая закреплена к электрическому столбу, и не подключен к счетчику электроэнергии, и истец производит полив приусадебного участка, тем самым безучетно потребляет электроэнергию по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, ул. ФИО15 <адрес>.
Работниками "Каббалэнерго" составлен в отношении Барагунова А.А., акт N о безучетном потреблении электрической энергии от 19.07.2018 года. При этом правообладатели (наследники) домовладения Барагуновой Л.М. не присутствовали. На основании акта N о безучетном потреблении электрической энергии от 19.07.2018 года, истцу было произведено начисление по N л\с N по оплате за потребленную электроэнергию в сумме 10031,04 рублей.
Барагунов А.А. считает, что данный акт составлен без доказательств и на основании домыслов работников организации, а сам акт не соответствует требованиям предъявляемым к содержанию акта утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".
В акте NКБФф 011722 о безучетном потреблении электрической энергии от 19.07.2018 года, отсутствует изображение схемы нарушения, то есть место и способ присоединения прибора к электрической сети или описание признаков, позволяющие сделать вывод о том, что в действительности было безучетное потребление электрической энергии.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства Барагунов А.А. обратился в суд с иском в котором просит признать акт NN о безучетном потреблении электрической энергии от 19.07.2018 года, составленный работником Филиала ПАО "МРСК Северного Кавказа - Каббалкэнерго" Терский РЭС в отношении Барагунова А.А., недействительным; обязать Филиала ПАО "МРСК Северного Кавказа - Каббалкэнерго" Терский РЭС исключить из расчета по оплате за потребленную электроэнергию абонента Барагунова А.А. N л/с N по адресу: КБР, <адрес>, сумму в размере 10031,04 рублей, начисленную на основании акта N о безучетном потреблении электрической энергии от 19.07.2018 года.
Определением Терского районного суда КБР от 07 сентября 2018 года, ненадлежащий ответчик - Филиал ПАО "МРСК Северного-Кавказа-Каббалкэнерго" по иску Барагунова Артура Алисаговича к филиалу ПАО "МРСК Северного-Кавказа-Каббалкэнерго" о признании акта о безучетном потреблении электрической энергии незаконным и исключении начисленной суммы из оплаты за потребленную электроэнергию заменен на надлежащего ответчика Публичное Акционерное Общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа". К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен сын покойной Барагуновой Л.М.- Барагунов Заур Ратмирович.
В судебном заседании истец Барагунов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Небежев Ф.А. в судебном заседании исковые требования Барагунова А.А. не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Решением Терского районного суда КБР от 06 ноября 2018 года иск удовлетворен.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" подало на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.
В жалобе со ссылками на положения п.п. 1 и 3 ст.539 ГК РФ, Правила утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. N 442 указано, что Общество не может являться ответчиком по делу, так как является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии гарантирующим поставщикам, сбытовым организациям и иным лицам. Подтверждением этому является отсутствие у истца выставления счетов на оплату электроэнергии, произведение истцом оплаты электроэнергии ответчику.
Далее со ссылками на положения ст.ст. 12 и 13 ГК РФ указано, что ответчик не является органом власти, не издает обязательные для исполнения ненормативные акты, отношения по делу являются гражданско-правовыми и не носят административный характер, соответственно требования в части признания недействительным акта о безучетном потреблении энергии подлежит прекращению.
В остальной части требований, ответчик является коммерческой организацией и не наделен властными функциями. Счет не является актом госоргана или органа местного самоуправления и факт его составления не нарушает прав истца, такого способа защиты права как признание счета или расчета недействительным законодательство не содержит. Счета на направлены на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, то есть не являются гражданско-правовыми сделками, о недействительности которых может быть заявлен иск.
Фактически избранный способ защиты права является преждевременным, направленным на превентивное исключение возможности удовлетворения иска поставщика электроэнергии о взыскании задолженности.
Ответчик не имеет договорных отношений с потребителем и не производит начисления суммы за потребленную электроэнергию следовательно суд не мог его обязывать исключить из оплаты начисленную сумму. При рассмотрении дела суд обязан был прилечь к участию в деле поставщика АО "Каббалэнерго".
Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Хамирзова М.Х., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем ответчика, выслушав возражения на нее истца, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из пунктов 3 и 4 приведенной нормы установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального Закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 утверждены "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии".
В силу п. 2 Основных положений Утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442, "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений).
Из п. 192 названных положений установлено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией).
А пунктом 193 приведенных положений предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Барагунов А.А. является собственником 1/5 земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: КБР, <адрес> потребителем электрической энергии, лицевой счет N.
Из акта N N от 19.07.2018 года, составленного представителями Терского РЭС Емузовым Ф.Б. и Небежевым Ф.А. следует, что обнаружили нарушение норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии (глава 30 параграф 6 ГК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, иные правовые акты об энергоснабжении), а именно потребитель Барагунов А.А., (лицевой счет N), по адресу <адрес> потребляет безучетную энергию, при использовании насоса на N до узла учета электроэнергии.
Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции, указал на то, что из Акта невозможно установить в каком именно месте и каким способом, осуществлено бездоговорное потребление электрической энергии, не указана схема подключения, ответчик не смог пояснить каким образом произведен расчет задолженности.
С указанными выводами коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.
Способы защиты гражданских прав определены ст. 12 ГК РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора субъектом права по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 29 сентября 2011 N 1082-О-О).
Соответственно выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера допущенного нарушения и не может осуществляться истцом произвольно, избранный способ защиты права должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять его материально-правовой интерес.
Само по себе, то обстоятельство что АО "Каббалкэнерго" выставило истцу счет с указанием объема и стоимости потребленной электрической энергии не является основанием для бесспорной его оплаты Барагуновым А.А. в случае несогласия с этими данными. Следовательно, само по себе составление ответчиком акта безучетного потребления N от 19.07.2018г., на которое истец ссылается в обоснование своих доводов, не может рассматриваться в качестве основания возникновения у него гражданских прав и обязанностей, соответственно не является нарушением прав и законных интересов Барагунова А.А.
Вместе с тем, по мнению Судебной коллегии, правовая оценка законности как самого оспариваемого Акта, так и правильности расчета предъявляемой на его основании задолженности, могли быть предметом судебной оценки, в качестве доказательственной базы, лишь в рамках спора, касающегося исполнения сторонами обязательств по возникшему между ними договору энергоснабжения, исходя из которого определяется объем обязанностей истца.
При таких данных, по мнению Судебной коллегии, заявленные в рамках настоящего спора требования о признании акта недействительным, не могут быть предметом самостоятельного оспаривания и как следствие являются ненадлежащим способом защиты права, что в силу вышеприведённых норм права является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.
Согласно счет - извещению, абоненту Барагунову А.А. по лицевому счету N по адресу: <адрес> АО "Каббалкэнерго" начислено по оспариваемому акту 10031,04 рублей.
Таким образом, поскольку ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" каких-либо начислений по лицевому счету истца не производило, требования в части возложения на ответчика обязанности исключить из расчета по оплате за потребленную электроэнергию абонента Барагунова А.А. N л/с N по адресу: КБР, <адрес>, сумму в размере 10031,04 рублей, начисленную на основании акта N о безучетном потреблении электрической энергии от 19.07.2018 года, также не могло быть удовлетворено по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
В случае заблуждения истца относительно того, кто должен быть ответчиком по его заявлению, суд вправе в соответствии с ч. 1 названной статьи по собственной инициативе допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим; такая замена производится только с согласия истца.
Между тем, судом, в нарушение указанных норм процессуального законодательства истцу не было предложено произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего в части указанных требований, кроме этого истцом такого ходатайства в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлялось.
Исходя из положений ч. 6 ст. 327 ГПК РФ и разъяснений данных в абз. 3 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле третьих лиц.
Таким образом, поскольку при разрешении дела судом были допущены нарушения ч.ч. 2 и 3 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене, с принятием на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ нового решения об отказе в иске Барагунову А.А. к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" о признании акта N о безучетном потреблении электрической энергии от 19.07.2018 года составленный недействительным и возложении обязанности исключить из расчета по оплате за потребленную электроэнергию абонента Барагунова А.А. по лицевому счету N по адресу: КБР, <адрес>, сумму в размере 10031,04 рублей, начисленную на основании акта N о безучетном потреблении электрической энергии от 19.07.2018 года.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Терского районного суда КБР от 06 ноября 2018 года отменить и принять по делу новое решение, которым иск Барагунова Артура Алисаговича к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" о признании акта NN о безучетном потреблении электрической энергии от 19.07.2018 года составленный недействительным и возложении обязанности исключить из расчета по оплате за потребленную электроэнергию абонента Барагунова А.А. по лицевому счету N по адресу: КБР, <адрес>, сумму в размере 10031,04 рублей, начисленную на основании акта N о безучетном потреблении электрической энергии от 19.07.2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.Х. Хамирзов
Судьи М.Б. Мисхожев
А.З. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
