Дата принятия: 14 января 2019г.
Номер документа: 33-99/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2019 года Дело N 33-99/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,
судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,
при секретаре Старцевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2019 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому взысканы с ФИО1 в пользу АО "ФИО2" 243768,08 руб. задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, 5637,68 руб. в возврат госпошлины, всего - 249405 рублей 76 копеек.
Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Диденко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере 243768,08 руб., указав, что условия договора исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.
Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации, извещение на имя ответчика возвращено в суд с отметками о невручении в связи с истечением срока хранения.
Судом принято приведенное выше решение в порядке заочного производства.
В апелляционной жалобе Диденко В.А. просит его отменить, как незаконное и необоснованное, полагая, что был ненадлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Также указывает на несоразмерность начисленных процентов на сумму основного долга, ненадлежащее информирование об условиях договора, ввод в заблуждение и несоответствие условий договора закону.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность заочного решения суда в порядке, предусмотренном ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения суда.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (434 ГК РФ).
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Как установлено ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса РФ, относящиеся к договору займа - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Исходя из смысла ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случае, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами ФИО3, что <Дата обезличена> на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита <Номер обезличен> между АО "ФИО2" и ответчиком был заключен кредитный договор, на основании которого ФИО2 предоставил ФИО1 кредит на сумму 198395,75руб. сроком на 1827 дней до <Дата обезличена> под 28,81% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
По условиям кредитного договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется в соответствии с графиком платежей до 15-го числа каждого месяца, начиная с ноября 2016 года, ежемесячными платежами в сумме 6280, 00 руб., последний платеж - 5441,26 руб.
В соответствии с пунктом 6.5 Условий по обслуживанию кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, и условиями кредитного договора ФИО2 в случае неоплаты заемщиком очередного (-ых) платежа (-ей), повлекшего (-их) нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование. При этом ФИО2 вправе потребовать от заемщика уплатить ФИО2 неустойку в размере 0,1 процента на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом.
Заключительное требование направляется заемщику по почте либо вручается ему лично; неполучение заемщиком заключительного требования по почте либо отказ от его получения не освобождает заемщика от обязанности погашать задолженность и уплачивать ФИО2 суммы неустойки в соответствии с Условиями по обслуживанию кредитов и Индивидуальными условиями по кредиту (пункт 6.6 Условий).
Ответчик, воспользовавшись кредитом, выплаты в его погашение осуществлял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей.
Согласно представленному истцом расчету за период с 15.10.2016 по 15.10.2017 задолженность ответчика по кредитному договору составила 243768,08 руб., в том числе 188628,13 руб. - сумма непогашенного кредита (основной долг), 26594,95 руб. - сумма непогашенных процентов, 28545 руб. - неустойка за пропуск очередного платежа.
Заключительное требование от 15 сентября 2017 года об оплате обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком не исполнено.
Судебный приказ <Номер обезличен>, выданный мировым судьей Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми 25 декабря 2017 года, о взыскании с Диденко В.А. задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> отменен определением мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 15 января 2018 года.
Разрешая спор и установив, что по заключенному между банком и Диденко В.А. договору ответчиком в нарушение условий договора обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняются, суд первой инстанции с учетом приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного между сторонами кредитного договора правомерно удовлетворил требования банка и взыскал с ответчика задолженность по кредиту в заявленном размере.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным по делу обстоятельствам.
Ссылка на введение его в заблуждение относительно условий кредитного договора судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку Диденко В.А. при заключении договора с условиями предоставления кредита ознакомлен, о чем собственноручно расписался как в заявлении о предоставлении потребительского кредита, так и в индивидуальных условиях договора потребительского кредита. После заключения договора ответчик с требованиями об оспаривании договора не обращался, доказательств введения его в заблуждение суду не представил.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебные извещения направлялась ответчику по адресу, известному кредитору и суду: <Адрес обезличен>. Иных адресов места проживания ответчик ФИО2 не сообщил.
Согласно справке ОМ УМВД России по <Адрес обезличен>, представленной по запросу суда первой инстанции, на момент рассмотрения данного дела в суде первой инстанции ответчик зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>.
Конверты с извещением ответчика вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д.42 и л.д.52).
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в ее отсутствие. При этом, все предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации меры по надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении дела судом приняты.
Судебная коллегия принимает также во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 63 - 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.
То обстоятельство, что извещение не было получено ответчиком, не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о дате рассмотрения дела, поскольку судом первой инстанции своевременно были приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки сторон в судебное заседание суда первой инстанции и реализации их прав.
В данной связи суд пришел к правильному выводу о надлежащем извещении ответчика о дате судебного заседания.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Диденко ФИО9 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
