Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: 33-99/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N 33-99/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего ФИО10,
судей ФИО9, Басхановой М.З.
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Наурского районного суда Чеченской Республики от 20 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения ФИО1, его представителя ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО "Сбербанк России" ФИО7, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, обосновывая свои требования следующим.
18 мая 2017 году ПАО "Сбербанк России" заключил кредитный договор N (далее - Кредитный договор) с ФИО2 (далее - Заемщик) о предоставлении кредита в сумме 600000 рублей на срок по 18.05.2022 г. под 17,95 % годовых.
Согласно служебной записке о невозможности предоставления досье клиента в филиале, осуществлявшем выдачу кредита, оригинал кредитного досье отсутствует.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет (Копия лицевого счета) 18 мая 2017 года указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
Условием кредитования предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.
Согласно кредитному договору и расчету задолженности при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
По состоянию на 31 августа 2018 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 677198,68 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 581206,46 руб., задолженности по просроченным процентам 81935,64 руб., неустойки 14056,58 руб.
31 июля 2018 года в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 30 августа 2018 года. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, пункта 4.2.3 Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.
Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования Кредитного договора, на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 4 августа 2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ. Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".
Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в сумме 9971,99 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО8 просил расторгнуть кредитный договор от 18 мая 2017 года N, заключенный Публичным Акционерным Обществом " Сбербанк России" с ФИО2 и взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 31августа 2018 года в размере 677198,68 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 581206,46 рублей, задолженности по просроченным процентам - 81935,64 рублей, неустойки - 14056,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9971,99 рублей.
Решением Наурского районного суда Чеченской Республики от 20 ноября 2018 года постановлено:
исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить;
расторгнуть кредитный договор от 18.05.2017 года N заключенный Публичным Акционерным Обществом " Сбербанк России" с ФИО2;
взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору N от 18.05.2017 года по состоянию на 31.08.2018 года в размере 677198(шестьсот семьдесят семь тысяч сто девяносто восемь) рублей 68 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 581206 (пятьсот восемьдесят одна тысячи двести шесть) рублей 46 копеек, задолженности по просроченным процентам 81935(восемьдесят одна тысячи девятьсот тридцать пять) 64 копеек, неустойки 14056 (четырнадцать тысяч пятьдесят шесть) рублей 58 копеек;
взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9971 (девять тысяч девятьсот семьдесят один) рублей 99 копеек.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в иске.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Приведенные основания для отмены решения суда в части по данному делу имеются.
Удовлетворяя исковые требования ПАО "Сбербанк России", суд первой инстанции исходил из того, что с ФИО2 был заключен кредитный договор, по которому он получил денежные средства в размере 600 000 рублей по условиям кредитного договора, в установленный срок денежные средства банку не вернул, проценты и неустойку не уплатил.
Судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;
(пп. 1.1 введен Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ)
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Пунктами 1 и 2 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 ГК РФ).
Из смысла приведенных норм законов следует, что обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, обязательства возникают из договоров, иных сделок, вследствие неосновательного обогащения, иных действий граждан и юридических лиц. Договор займа, кредитный договор заключаются в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, как ничтожной сделки. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Как усматривается из материалов дела, 30 июля 2018 года ПАО "Сбербанк России" ответчику Ичаеву С.С. было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора. Данное требование Ичаевым С.С. оставлено без ответа. 4 октября 2018 года ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иск к ФИО1 с требованиями о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, расторжении договора.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
При этом кредитный договор, заключенный в письменной форме между ФИО2 и ПАО "Сбербанк России", суду не представлен. Поэтому у суда отсутствует возможность для рассмотрения вопроса о расторжение договора, о заключении которого сведений не имеется.
Вместе с тем, из выписки по счету ФИО1 видно, что 18 мая 2017 года он получил от ПАО "Сбербанк России" денежные средства в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей и распорядился ими по своему усмотрению.
В суде апелляционной инстанции ФИО1 подтвердил получение указанных денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из материалов дела, судебная коллегия считает, что ФИО1 18 мая 2017 года неосновательно получил от ПАО "Сбербанк России" денежные средства в размере 600 000 (шесть сот) тысяч рублей, из них не вернул 581206 (пятьсот восемьдесят одна тысячи двести шесть) рублей 46 копеек.
Суд первой инстанции правомерно взыскал с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" неосновательное обогащение в размере 581206 (пятьсот восемьдесят одна тысячи двести шесть) рублей 46 копеек.
Вместе с тем, суду не представлены допустимые, достоверные доказательства того, что у ФИО1 возникло какое-либо обязательство перед ПАО "Сбербанк России" по договору или иному основанию.
Согласно статье 317.1. ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности (пункт 2).
Пункт 2 статьи 1107 ГК РФ установил, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в размере ключевой ставки Банка России.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).
Из содержания данных норм закона вытекает, что неустойка может быть установлена только соглашением сторон, совершенным в письменной форме.
В материалах дела отсутствуют, суду не представлены соглашения о процентах за пользование денежными средствами, неустойке, заключенные между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2
Следовательно, у ФИО1 не возникло обязательство перед ПАО "Сбербанк России" по уплате неустойки, а также процентов за пользование денежными средствами, превышающих размер ключевой ставки Банка России.
13 сентября 2013 года Банком России введена ключевая ставка со 2 мая 2017 года - 9,25, а с 17 декабря 2018 года - 7, 75.
Согласно расчету размер процентов, подлежащих уплате Ичаевым С.С. в пользу ПАО "Сбербанк России" на указанную сумму денег, составить 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, на основании приведенных норм законов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что следует отказать в удовлетворении иска ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании неустойки, а сумма процентов, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России", следует снизить до размера ключевой ставки Банка России, то есть с 81935,64 рублей до 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Доводы истца о том, что ФИО1 в суде первой инстанции признал иск, судебная коллегия считает необоснованными. Из протокола судебного заседания от 20 ноября 2018 года видно, что признание иска ФИО2 не было подписано (л.д. 60-61). В суде апелляционной инстанции ФИО1 отказался от признания иска.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене в части расторжения кредитного договора от 18 мая 2017 года N между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2, взыскании в пользу ПАО "Сбербанк России" с ФИО1 процентов в сумме 81935 (восемьдесят одна тысячи девятьсот тридцать пять) 64 копеек, неустойки в размере 14056 (четырнадцать тысяч пятьдесят шесть) рублей 58 копеек. В этой части по делу следует принять новое решение об отказе в удовлетворении иска ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании неустойки, снижении подлежащих начислению на денежные средства процентов до 40 000 (сорок тысяч) рублей, оставив решение суда первой инстанции в остальной части без изменения
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Наурского районного суда Чеченской Республики от 20 ноября 2018 года отменить в части расторжения кредитного договора от 18 мая 2017 года N между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2, взыскании в пользу ПАО "Сбербанк России" с ФИО1 процентов в сумме 81935 (восемьдесят одна тысячи девятьсот тридцать пять) 64 копеек, неустойки в размере 14056 (четырнадцать тысяч пятьдесят шесть) рублей 58 копеек. В этой части по делу принять новое решение.
Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании в пользу ПАО "Сбербанк России" с ФИО1, неустойки в размере 14056 (четырнадцать тысяч пятьдесят шесть) рублей 58 копеек.
Снизить размер процентов за пользование денежными средствами, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" до 40 000 (сорок тысяч) рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
