Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 13 февраля 2019 года №33-99/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2019 года Дело N 33-99/2019



13 февраля 2019 года


г. Горно-Алтайск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.,
судей - Имансакиповой А.О., Красиковой О.Е.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай Чудиновой А на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 07 декабря 2018 года, которым
с Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай, АУ ДО Респуублики Алтай "Детско-юношеская конноспортивная школа им. А.И. Ялбакова" в пользу Кулиш В взыскано 18000 рублей (по 9000 рублей с каждого) в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу N 2-1056/2018 по иску Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай к Кулиш В, Циммер Э о расторжении договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом, о возложении обязанности освободить помещение, передать его по акту, по требованиям АУ ДО Республики Алтай "Детско-юношеская конноспортивная школа им. А.И. Ялбакова" к Кулиш В, Циммер Э о расторжении договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом, о возложении обязанности освободить помещение.
Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кулиш В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании в солидарном порядке с Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай и АОУ ДОД Республики Алтай "Детско-юношеская конноспортивная школа им. А.И. Ялбакова" понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей по гражданскому делу N 2-1056/2018. Заявление мотивировано тем, что судом отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай, АУ ДО Республики Алтай "Детско-юношеская конноспортивная школа им. А.И. Ялбакова", предъявленных к Кулиш В.В., Циммер Э.Э. При рассмотрении искового заявления Кулиш В.В. воспользовался услугами представителя Легких Ю.Н., с которым 29 марта 2018 года заключен договор на оказание юридических услуг в размере 25000 рублей.
Суд вынес вышеизложенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай Чудинова А.В., указывая, что судом неверно определены нормы права. Основанием для возникновения солидарной обязанности по возмещению судебных издержек является неделимость предмета обязательства, то есть в том случае, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами. Также считает, что сумма расходов на услуги представителя должна быть уменьшена.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного определения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность его принудительной реализации через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, именно это в силу ч. 1 ст. 19 и ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.
Как следует из материалов дела, в целях защиты своих прав ответчик Кулиш В.В. обратился за юридической помощью к Легких Ю.И., с которым заключил договор на оказание юридических услуг от 29 марта 2018 года. Легких Ю.И. участвовал по данному гражданскому делу в пяти судебных заседаниях, состоявшихся 09 апреля 2018 года, 07 мая 2018 года, 29 мая 2018 года, 08 июня 2018 года, 24 июля 2018 года. За оказание услуг Кулиш В.В. оплатил представителю 25000 рублей.
Факт участия представителя Кулиш В.В. - Легких Ю.И. при рассмотрении указанного дела подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной истца.
Истцам судом было отказано в удовлетворении исковых требований к Кулиш В.В. в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд законно признал право Кулиш В.В. на возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Определяя размер суммы, подлежащей взысканию в пользу Кулиш В.В. в размере 18000 рублей, суд руководствовался положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, учел все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства, сложность и объем рассмотренного дела, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний и объем оказанных представителем услуг, а также принципы разумности и справедливости, оснований для изменения присужденной судом суммы не имеется.
Вопреки доводам жалобы суд принял решение о взыскании с истцов судебных расходов по оплате услуг представителя в равных долях, а не в солидарном порядке.
Другие доводы, изложенные в частной жалобе, отмены или изменения определения суда не влекут, поскольку не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 07 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай Чудиновой А - без удовлетворения.



Председательствующий судья


В.Б. Сарбашев







Судьи




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка