Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 18 января 2019 года №33-99/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2019 года Дело N 33-99/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,
судей - Мамий М.Р. и Тачахова Р.З.,
при секретаре судебного заседания - Гречиной Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Азашиковой А.Ю. по доверенности Ахагова А.Б. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 ноября 2018 года, которым определено:
- Заявление конкурсного управляющего ООО "Капитал-М" Шепиловой Н.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.
Восстановить конкурсному управляющему ООО "Капитал-М" Шепиловой Н.А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06.08.2018 г. по гражданскому делу N по иску Азашиковой А.Ю. и ФИО6 к ООО "Капитал-М" в лице конкурсного управляющего Шепиловой Н.А. о признании срочных трудовых договоров заключенным на неопределенный срок, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения истца Азашиковой А.Ю. и ее представителя по доверенности Ахагова А.Б., поддержавших доводы частной жалобы, конкурсного управляющего ответчика ООО "Капитал-М" - Шепиловой Н.А., полагавшей определение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Азашикова А.Ю. и Пивоварова Е.В. обратились в суд с иском к ООО "Капитал-М" в лице конкурсного управляющего Шепиловой Н.А. о признании срочных трудовых договоров заключенным на неопределенный срок, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06.08.2018 требования Азашиковой А.Ю. и Пивоваровой Е.В. удовлетворены.
Конкурсным управляющим ответчика ООО "Капитал-М" - Шепиловой Н.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для ее подачи, мотивированное тем, что копия решения получена истцом только 07.09.2018.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе представитель истца Азашиковой А.Ю. по доверенности Ахагов А.Б. просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать. Полагает, что истец знал о вынесенном решении, однако своевременных мер для подачи жалобы не предпринял. Поэтому оснований для восстановления срока обжалования не имелось.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность принятого определения, обсудив доводы частной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в абзацем 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела усматривается, что решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06.08.2018 удовлетворены требования Азашиковой А.Ю. и Пивоваровой Е.В.
В судебном заседании 06.08.2018 при оглашении резолютивной части решения представитель ответчика ООО "Капитал-М" не присутствовал.
Мотивированное решение составлено 06.08.2018. Копия данного решения направлена ООО "Капитал-М", что подтверждается сопроводительным письмом. Последним днем процессуального срока для обжалования решения суда является 07.09.2018.
Апелляционная жалоба направлена конкурсным управляющим ООО "Капитал-М" почтой 19.09.2018, то есть за пределами установленного срока. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в котором указано, что копия решения получена истцом лишь 07.09.2018.
Согласно уведомлению о вручении, котором была направлена копия оспариваемого судебного акта, данное почтовое отправление получено конкурсным управляющим ООО "Капитал-М" Шепиловой Н.А. 07.09.2018, то есть в последний день срока на обжалование решения суда от 06.08.2018.
Доказательства того, что копия решения получена истцом ранее указанной даты, в материалах дела отсутствуют.
При разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд первой инстанции исходил из того, что получение истцом копии решения по истечении срока обжалования является уважительной причиной пропуска процессуального срока на подачу жалобы, в связи с чем срок на обжалование решения суда от 06.08.2018 подлежит восстановлению.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается.
Указание в жалобе на то, что оснований для восстановления срока обжалования не имелось, так как истец знал о вынесенном решении, однако своевременных мер для подачи жалобы не предпринял, не может быть принято судебной коллегией во внимание.
Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Суд обязан оценить все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Суд первой инстанции установил наличие обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок, так как копия решения получена в последний день срока на обжалование решения суда. В связи с этим у ответчика не имелось возможности для подготовки и направления апелляционной жалобы до истечения срока на обжалование, ввиду наличия объективных причин. Данные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обжалование судебного акта.
На основании изложенного, определение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Азашиковой А.Ю. по доверенности Ахагова А.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий - Н.Ш. Бзегежева
Судьи - М.Р. Мамий
Р.З. Тачахов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка