Дата принятия: 09 февраля 2017г.
Номер документа: 33-99/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 февраля 2017 года Дело N 33-99/2017
... < адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - ФИО8,
судей - ФИО10. и ФИО7,
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия (далее - Миннац Ингушетии) и Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по < адрес> (далее - УВМ МВД по < адрес>) о восстановлении в сводном списке вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условий
по апелляционной жалобе истца на решение Магасского районного суда от ... , которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 в исковом заявлении указал, что является вынужденным переселенцем из Чеченской Республики, своевременно проходил переучет и продлевал срок действия статуса вынужденного переселенца, а в последний раз - до ... на основании решения суда. Письмом Миннац Ингушетии ему сообщено, что не состоит в сводном списке граждан-участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством, федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы» (далее - Подпрограмма) на 2017 г., поскольку в ходе согласования исключен из него миграционной службой по причине отсутствия статуса вынужденного переселенца. Ссылаясь на незаконность действий ответчиков, просил обязать УВМ МВД по < адрес> восстановить его в сводном списке вынужденных переселенцев из Чеченской Республики, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и обязать Миннац Ингушетии восстановить его в сводном списке граждан-участников Подпрограммы в той же очередности и под тем же порядковым номером, в котором он состоял до исключения из него.
Решением суда от ... в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истца содержится просьба об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителей ответчиков ФИО5 и ФИО6, просивших решение суда оставить в силе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона Российской Федерации от ... №-I «О вынужденных переселенцах» статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные ст. 7 Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах», по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.
Согласно подп. «ж» п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством «федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы» (далее - Правила) право на участие в подпрограмме имеют граждане, признанные в установленном порядке вынужденными переселенцами, не обеспеченные жилыми помещениями для постоянного проживания и включенные территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в сводные списки вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В силу п. 26 Правил орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании списков, полученных из органов местного самоуправления, формирует до 1 сентября года, предшествующего планируемому, сводный список граждан, изъявивших желание получить сертификат на планируемый год.
Сводный список в отношении граждан, указанных в подп. «ж» п. 5 Правил, до его утверждения подлежит согласованию с территориальными органами Федеральной миграционной службы.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец является вынужденным переселенцем из Чеченской Республики, срок действия статуса ему продлен до ... на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Ингушетия от ...
Из письма Миннац Ингушетии от ... № еу-922/35 следует, что по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от ... ему сообщено, что он не значится в сводных списках граждан-участников Подпрограммы, поскольку в ходе согласования исключен из него Управлением ФМС России по < адрес> в связи с отсутствием статуса вынужденного переселенца. Также ему рекомендовано обратиться в УФМС России по < адрес> по вопросу восстановления в сводных списках на 2017 г.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Продлевая срок действия статуса истцу ФИО1 до ... , судебная коллегия в вышеназванном апелляционном определении указала, что полученная ФИО1 в 2002 г. компенсация за утраченное жилье и имущество, которая явилась основанием для отказа миграционной службой в продлении срока действия статуса на очередной год, не соответствовала стоимости утраченного жилья и не давала возможности приобрести другое жилье по месту нового проживания.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия ответчиков по исключению из сводных списков истца не нарушают права и законные интересы истца, поскольку получение названной компенсации лишает истца права на участие в Подпрограмме.
Судебная коллегия с данными выводами суда не соглашается ввиду того, что право на участие в Подпрограмме имеют граждане, признанные в установленном порядке вынужденными переселенцами, каковым является истец. Его доводы о необустроенности на новом месте жительства и отсутствии своего жилья не опровергнуты.
Судом при разрешении спора также не были применены положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, что повлекло принятие незаконного судебного акта, поскольку невозможность приобретения жилья на полученную компенсацию, на основании которой истец был лишен статуса вынужденного переселенца, что в свою очередь привело к исключению его из сводных списков Управлением ФМС России по < адрес> при согласовании, установлено вступившим в законную силу решением суда.
Кроме того, обжалованный истцом в суд письменный отказ Миннац Ингушетии от ... о восстановлении истца в сводном списке граждан-участников Подпрограммы по причине отсутствия статуса вынужденного переселенца является неправомерным, поскольку на тот период статус вынужденного переселенца был уже продлен до ... на основании судебного постановления.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Магасского районного суда от ... отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к Министерству по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия и Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по < адрес> о восстановлении в сводном списке вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условий удовлетворить.
Обязать Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по < адрес> восстановить ФИО1 в сводном списке вынужденных переселенцев из Чеченской Республики, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Обязать Министерство по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия восстановить ФИО1 в сводном списке граждан-участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством, федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы» на 2017 г. под тем же номером, в котором он состоял до исключения из списка.
Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
Подлинное за надлежащей подписью
Верно:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО7
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
