Дата принятия: 02 марта 2022г.
Номер документа: 33-9919/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2022 года Дело N 33-9919/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судей по докладу судьи краевого суда Юрчевской Г.Г.Дербок С.А., Черновой Н.Ю.Юрчевской Г.Г.,при секретаре - помощнике судьи Кравченко А.С.
рассмотрела заявление представителя АО "СОГАЗ" - <ФИО>5 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2021 года;
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Апазиди <ФИО>8 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ", Общество) о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 08 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично, взыскана с АО "СОГАЗ" в пользу Апазиди <ФИО>9 сумма страхового возмещения в размере 333 552, 76 рубля, неустойка в размере 140 000 рублей, штраф в размере 140 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 46 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований было отказано.
Этим же решением с АО "СОГАЗ" взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 7 935 рублей 53 копейки.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2021 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 08 октября 2020 года отменено. Принято новое решение, которым в иске Апазиди Ю.В. к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Апазиди Ю.В. - без удовлетворения.
<Дата ...> от представителя АО "СОГАЗ" поступило заявление о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2021 года, в связи с неясностью распределения судебных расходов, отсутствие в мотивировочной части ссылки на взыскание с истца расходов, понесенных ответчиком при проведении повторной судебной экспертизы.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ заявление о разъяснении апелляционного определения рассмотрено судебной коллегией без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований для разъяснения судебного постановления в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Выводы суда апелляционной инстанции не содержат неясностей и неточностей, двусмысленному толкованию не подлежат. Доводы, на которые ссылается заявитель как на основание к разъяснению апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2021 года, фактически направлено на взыскание судебных издержек, которые понесены при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Не разрешение заявления АО "СОГАЗ" в части взыскания расходов на проведение повторной судебной экспертизы, основанием для разъяснения апелляционного определения не является.
Частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Следовательно, АО "СОГАЗ" выбран ненадлежащий способ защиты своего права, оснований для разъяснения апелляционного определения в порядке ст. 202 ГПК РФ по доводам заявления не имеется.
Руководствуясь статьёй 202 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
В удовлетворении заявления представителя АО "СОГАЗ" - <ФИО>5 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2021 - отказать.
Председательствующий Юрчевская Г.Г.
Судьи Дербок С.А.
Чернова Н.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка