Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-9917/2021

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гулян Р.Ф.

при секретаре Яковенко Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-946/2021 по частной жалобе представителя ответчика Енина Н.Н. - Андреева А.В. на определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 12 июля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче гражданского дела по подсудности в Дзержинский районный суд г. Волгограда отказать,

установил:

Мурзабаев А.Т., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Мурзабаева И.А., Мурзабаевой К.А., обратился в суд с иском к Енину Н.Н. в котором просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мурзабаевым А.Т. и Ениным Н.Н., взыскать с Енина Н.Н. в его пользу денежные средства, оплаченные за приобретенное недвижимое имуществ в размере 3200000 руб.

До рассмотрения дела по существу представитель ответчика Енина Н.Н.- Андреев А.В. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в Дзержинский районный суд г. Волгограда, ссылаясь на то, что в данном случае правила ст. 30 ГПК РФ применению не подлежит.

Определением суда от 12 июля 2021 года отказано в передаче дела по подсудности в другой суд.

В частной жалобе представитель ответчика Енина Н.Н. Андреев А.В. просит определение суда отменить.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Статьей 33 ГПК РФ предусмотрено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Отказывая в передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 30 ГПК РФ иск о правах на объект недвижимого имущества подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного имущества.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводом суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Поскольку спорный жилой дом и земельный участок находятся по адресу: относящемуся к территориальной подсудности Городищенского районного суда Волгоградской области, у суда не было оснований для направления дела по подсудности в Дзержинский районный суд Волгограда.

Доводы частной жалобы не влекут отмены принятого определения, поскольку рассмотрение дела по правилам ст. 30 ГПК РФ в районном суде по месту нахождения объекта недвижимости, о правах на который заявлен спор, прав ответчика не нарушает.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 12 июля 2021 года, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка